Дело № 12-69/2023.

УИД: 25 RS 0006-01-2023-002000-58.

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев. 17 ноября 2023 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., с участием представителя 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты>, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Арсеньевский городской суд, представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 просит изменить названное выше постановление должностного лица административного органа, освободив 

<

данные изъяты> от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием. Указывает, что 

<

данные изъяты> предприняты все меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Дотационный статус Арсеньевского городского округа, наличие дефицита бюджета, обременение бюджетными обязательствами являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу № предмет исполнения – обязать 

<

данные изъяты> обеспечить инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельный участок с кадастровым номером № предоставленный на бесплатной основе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать 

<

данные изъяты> сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и прокурору г. Арсеньева, а также лицам, в чьих интересах предъявлялся административный иск, в течении одного месяца со дня исполнения решения.

В связи с неисполнением решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу в отношении 

<

данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вручено требование об исполнении решения суда и установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, 

<

данные изъяты> не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, а именно не предоставила документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было вручено требование об исполнении решения суда и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако содержащиеся в исполнительном документе требования остаются не исполненными даже после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об исполнении решения суда и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что 

<

данные изъяты> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обстоятельства частичного исполнения требований исполнительного документа не могут служить обстоятельством, исключающим административную ответственность администрации 

<

данные изъяты> во вменяемом административном правонарушении, поскольку данные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются безусловным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по его исполнению.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Кроме того, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.Л. Пилипенко