К делу № 2-10422/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Поповой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Семья» к ФИО1, о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семья» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве. 

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого по адресу: 

<

адрес>. Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность истцу однокомнатную квартиру по проекту, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В соответствии с условиями договора уплата цены договора производится участником долевого строительства с момента государственной регистрации договора. Однако после государственной регистрации договора денежные средства на счет истца так и не поступили. В связи с чем, между сторонами в дальнейшем было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. В регистрации соглашения было отказано в связи с тем, что ответчиком не были предоставлены для регистрации согласие органов опеки и попечительства на заключение сделки. После подачи заявления о расторжении договора ответчик на связь не выходила, на звонки не отвечала. Истец полагает, что отказ в регистрации соглашения нарушает его права, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Семья» и ФИО1,, указав, что решение является основанием для погашения записи регистрации договора участия в долевом строительстве Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере 62 206, 42 руб., сумму убытков в размере 3 175 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 161 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Семья» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодара по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила.

В соответствии со ст. 50 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку его место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно. Согласно ст. 119 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика адвокат Рылов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Семья» и ответчиком ФИО1, был заключении договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3. договора, объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира со строительным номером №, расположенная на 1 этаже во втором подъезде, общей проектной (плановая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, балкон 1,90 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.4. договора уплата цены договора производится участником долевого строительства в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации договора в размере 30 000 руб., сумма 453 026 руб. оплачивается в течение 110 дней с момента государственной регистрации, сумма в размере 332 229 руб. перечисляется согласно графику платежей с момента государственной регистрации договора. 

Однако после государственной регистрации договора денежные средства на счет истца так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в дальнейшем было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации соглашения было отказано в связи с тем, что ответчиком не были предоставлены для регистрации согласие органов опеки и попечительства на заключение сделки. 

После подачи заявления о расторжении договора ответчик на связь не выходила, на звонки не отвечала.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору долевого участия, а также сведений о том, что ответчиком были предоставлены необходимые сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края для обеспечения надлежащей регистрации соглашения о расторжении договора в ходе рассмотрения дела не получено и до настоящего времени суду не предоставлено. 

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края в регистрации соглашения было отказано в связи с тем, что ответчиком не были предоставлены для регистрации согласие органов опеки и попечительства на заключение сделки. Указанное уведомление было направлено в адрес ФИО1,, однако отсутствуют сведения об устранении недостатков, указанных в уведомлении об отказе в государственной регистрации. 

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено существенное нарушение участником долевого строительства ФИО9 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в неуплате цены договора в соответствии с его условиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и расторгает указанный договор.

В соответствии с п.6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца по взысканию суммы неустойки. Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму неустойки в размере 62 206 руб. 

Также, суд соглашается с доводами истца о том, что в результате неисполнения договора истцу причинены убытки при проведении регистрационных действий в размере 3 175 руб.

При таких обстоятельствах на основании ст. 393.1 Гражданского Кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в сумме 3 175 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 161 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Семья» к ФИО1, о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить. 

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Семья» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере 62 206, 42 руб., сумму убытков в размере 3 175 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 161 руб.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Семья» и ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –