дело № 2-2415/2019 05 сентября 2019 года

УИД 29RS0014-01-2018-002617-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Калитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 25 апреля 2016 года между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 903 000 рублей 00 копеек под 12,5% годовых сроком на 170 календарных месяцев. Денежные средств были предоставлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, .... В силу положений п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная за счет кредитных средств, находится в залоге у Банка. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. На дату подачи иска общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

***> рублей 01 копейка, из которых 1 869 500 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 189 355 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 21 106 рублей 74 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2017 года по 29 января 2018 года, 5 274 рубля 20 копеек – пени по просроченному долгу за период с 31 января 2017 года по 29 января 2018 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> рублей 01 копейка, из которых 1 869 500 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 189 355 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 21 106 рублей 74 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2017 года по 29 января 2018 года, 5 274 рубля 20 копеек – пени по просроченному долгу за период с 31 января 2017 года по 29 января 2018 года. А также обратить взыскание на заложенное имущество – ... в г. Архангельске, установив начальную продажную стоимость в размере 1 999 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 апреля 2016 года по состоянию на 13 августа 2019 года: основной долг в размере 1 866 111 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2016 года по 13 сентября 2017 года в размере 189 355 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31 января 2017 года по 29 января 2018 года в сумме 21 106 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 31 января 2017 года по 29 января 2018 года в размере 5 274 рубля 22 копейки. Поддержала требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2016 года между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 903 000 рублей 00 копеек под 12,5% годовых сроком на 170 календарных месяца. Заем был предоставлен на приобретение квартиры расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Цена предмета ипотеки определена с использованием кредитных средств и средств ЦЖЗ: 2 950 000 рублей 00 копеек, выплачиваемая заемщиком за счет кредитных средств в размере 1 903 000 рублей 00 копеек и средств ЦЖЗ в размере 1 047 000 рублей 00 копеек (п. 4.4. договора).

В силу пункта 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого займа в пользу Российской Федерации. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной 23 мая 2016 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, истец является уполномоченным лицом по закладной, имеет право на предъявление заявленных требований.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.4.1.10 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумм неустойки, в том числе в случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно, в случае сели заемщик исключен из реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

01 сентября 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов, текущих процентов, пени, в котором указал срок для возврата – не позднее 13 сентября 2017 года. Ответчиком требование Банка не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 13 августа 2019 года составила 1 �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�������������?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J??????????????J?J????????????J?J??????????????J?J???????????????J?J??�???????????J?J???????????????J?J?????????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании образовавшейся по состоянию 13 августа 2019 года у ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 081 847 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абзаца 1 статьи 2 указанного выше Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 1, 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ... в городе Архангельске.

Со стороны ответчика нарушены обязательства по возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более чем три месяца. 

Следовательно, истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 22 августа 2017 года обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, .... Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов по цене приобретения заложенного имущества в сумме 2 950 000 рублей. В решении суда также указано, что из стоимости заложенного имущества подлежат уплате: задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 231 733 рублей 14 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 12 мая 2017 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 %.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО на основании решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 22 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство № 82862/17/29023-ИП, 22 декабря 2017 года составлен акт описи и ареста недвижимого имущества. 

В результате проведения торгов данное имущество не реализовано. Согласно ответу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» принять нереализованное имущество не представляется возможным.

Таким образом, взыскатель, в пользу которого ранее вынесенным решением суда было обращено взыскание на предмет залога, отказался принять имущество в счет погашения задолженности.

Согласно отчету об оценочной стоимости заложенного имущества от 27 сентября 2017 года стоимость указанной квартиры составляет 2 499 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 1 999 200 рублей 00 копеек (2 499 000 рублей *80%). 

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости предмета залога в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры ходатайств не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 626 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата>: основной долг в размере 1 866 111 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 189 355 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 21 106 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 5 274 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 626 рублей 19 копеек, всего взыскать 2 106 473 рубля 96 копеек (Два миллиона сто шесть тысяч четыреста семьдесят три рубля 96 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... в г. Архангельске, принадлежащую ФИО1 ичу, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 999 200 рублей 00 копеек (Один миллион девятьсот девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек),

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова

Копия верна, Судья И.А.Симонова