Дело № 12-663/2023

УИД № 21MS0054-01-2023-001063-14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

С.Н.Г., 

<

анкетные данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, около 

<

адрес>, будучи привлеченным постановлением № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель С.Н.Г. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указал, что часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения РФ, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на полосу встречного движения с парковки торгового дома «Батыр», то есть совершил выезд на полосу встречного движения с парковки торгового дома, считает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил без нарушения правил дорожного движения. В схеме правонарушения не указан момент его выезда на полосу встречного движения, в связи с чем, считает, что невозможно понять, в какой момент он выехал на полосу встречного движения и в нарушение какого пункта ПДД РФ. Указал, что обстоятельства выезда на встречную полосу движения имеют существенное значение для правильной квалификации совершенного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства выезда в нарушение ПДД на встречную полосу движения, а также не опровергаются его доводы о том, что он не имел возможности перестроиться со встречной полосы движения на полосу движения, предназначенную для движения. Считает, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт правил дорожного движения, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании заявитель С.Н.Г. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду, просили её удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С.Н.Г. признан виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя, судья учитывает следующие обстоятельства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения С.Н.Г. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д.4), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией постановления № начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.10, 13, 14), копией водительского удостоверения (л.д.11), копией карточки операции с ВУ (л.д.12), видеозаписями (л.д.38), дислокацией дорожных знаков и разметки около 

<

адрес>. 

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Обстоятельства совершенного С.Н.Г. правонарушения инспектор ДПС ФИО6 подтвердил при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи. 

Вопреки утверждениям заявителя, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела. 

Таким образом, доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте. 

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу решения. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы заявителя судья приходит к выводу о том, что в действиях С.Н.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и повторно совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как С.Н.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> при вынесении постановления о привлечении С.Н.Г. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований пунктов 9.1 (1) и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.Н.Г. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Е.А. Малыгин