Судья Капралова М.И. дело № 7/2-222/19

12-37/2019

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 4 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности Макаровой А.Ю. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВ Бизнес проект» 

установил:

13.01.2020 постановлением № ... инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «ДВ Бизнес проект» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

02.04.2020 решением Алданского районного суда РС (Я) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Макарова А.Ю. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как, по мнению автора жалобы, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ... от 18.12.2019 в пользовании иного лица, что подтверждается копией путевого листа грузового автомобиля. Судом не дана оценка тому, что арендатором транспортного средства произведена арендная плата, что подтверждается актом сверки за 1 квартал 2020, платёжными поручениями и расходными кассовыми ордерами, что страхователем по полису № ... на указанное транспортное средство является арендатор – ООО «********», которым за движение указанного транспортного средства на участке 716 км. 4м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «Лена» 05.01.2020 внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, что подтверждается данными из системы взимания платы «Платон» по маршрутной карте № ... по маршруту ........... 

Участники на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение жалобы не просили.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 "О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платёж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504).

Административным органом и судом установлено, что 05.01.2020 в 12:06:15 в 716 км 4 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А360 «Лена» РС (Я), собственник (владелец) транспортного средства «********» государственный регистрационный № ... (СТС № ...) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК фото видео фиксации Платон", поверка действительна до 08.03.2021.

По данному факту ООО «ДВ Бизнес Проект» как собственник указанного транспортного средства, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно представленным стороной защиты данным из системы взимания платы «Платон» следует, что до начала поездки 01.01.2020 по маршруту .......... внесена сумма .......... руб. из расчёта ******** ********км*2.04 руб.

Вместе с тем, в момент движения транспортного средства по адресу: 716 км. 4 м Автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «Лена» Республики Саха (Якутия) 05.01.2020 в 12:06:15 обязательная в соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №2757-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» не была внесена. 

Согласно п.п.3,4 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 "О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендатор или субарендатор в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и обоснованно указал, что объективных данных, влекущих освобождение ООО «ДВ Бизнес Проект», как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено. 

Каких-либо дополнительных доказательств, в том числе содержащих информацию о технических параметрах функционирования системы взимания платы в отношении бортового устройства, установленного на транспортном средстве, и предоставляемую оператором собственникам (владельцам) транспортных средств, не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности привлечения ООО «ДВ Бизнес Проект» к административной ответственности за совершённое правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме. 

Доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в соответствующем обжалуемом решении. Вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные в обоснование довода (копия договора аренды транспортного средства без экипажа, копия акта приёма-передачи автомобиля, акты об оказании услуг от 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля 2019 года), судом были учтены и им дана соответствующая юридическая оценка. 

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 на электронную почту ООО «ДВ Бизнес Проект» было направлено извещение о рассмотрении жалобы привлекаемого лица в 10 час 45 мин 03.03.2020 в Алданском районном суде.

03.03.2020 рассмотрение дела было отложено на 02.04.2020 в 12 час.00 мин. 

16.03.2020 на электронную почту ООО «ДВ Бизнес Проект» направлено извещение об отложении рассмотрения жалобы на 02.04.2020 в 12 час.00 мин.

02.04.2020 в адрес Алданского районного суда от ООО «ДВ Бизнес проект» поступило ходатайство о рассмотрении дела, рассмотрение которого было отложено на 02.04.2020 в 12 час.00 мин, в отсутствии представителей привлекаемого лица в связи с удалённостью их местонахождения. 

Нарушений права на защиту судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлечённого к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «ДВ Бизнес Проект» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВ «Бизнес Проект» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Судья В.С. Протодьяконов