№12-132/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 05 мая 2017 года 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В,

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Таганрога № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Таганрога № от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 полагает незаконным привлечение её к административной ответственности, поскольку не была извещена о дате рассмотрения дела, а кроме того, её муж, ФИО2, знал, куда и на какое время она уезжает.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что после того как она с ребенком уехала, муж позвонил один раз, и то, для того, чтобы забрать документы. В настоящий момент она хочет развестись с мужем. В объяснении она написала о своем препятствии для встречи ребенка с мужем, но она препятствовала один раз, только лишь когда была одна, поскольку боялась угроз мужа забрать ребенка. Однако в присутствии своих родителей она не возражает против общения мужа с ребенком. Более того, на настоящий момент ФИО2 ни разу не выказал намерения для встречи с ребенком. На основании изложенного просила прекратить дело в связи с малозначительностью.

В судебное заседание также вызывались ФИО2 и представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Таганрога, которые будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Таганрога № от 

<

дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административным органом верно были установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП. Административным органом установлена вина привлекаемой в совершении административного правонарушения. Данное обстоятельство не отрицала и сама привлекаемая в жалобе, указывая вместе с тем, что защищалась от угроз мужа забрать ребёнка, поскольку была одна. ФИО1 была извещена о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении.

При этом, ФИО1 указывает, что ФИО2 до настоящего момента не приехал ни разу, не позвонил, не предпринял намерений увидеться с ребенком.

Привлекаемая также указывает на то, что административным органом не исследован вопрос о том, что совершенное административное правонарушение могло быть расценено как малозначительное. Данный довод заслуживает внимания, учитывая обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, действия привлекаемой, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения норм Кодекса РФ об АП. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Кинк В.В