Дело 1-169/2024

(УИД № 78RS0014-01-2024-000561-23) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 января 2024 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

защитника-адвоката Серебрякова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-169/2024 (№ 12301400008003547) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 25.03.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившему в законную силу 12.05.2021, а так же будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 15.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившему в законную силу 30.06.2021, а так же будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 14.04.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившему в законную силу 17.05.2022, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1146/3 от 25 ноября 2023), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 40 минут 25.11.2023, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «RENAULT DUSTER» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак О 556 MX 198, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до 04 часов 40 минут 25.11.2023, когда у дома 1 по 5-му Предпортовому проезду в Московском районе г. Санкт-Петербурга, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО1, не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание им материальной и иной помощи близким родственникам, в том числе совершеннолетним детям, сотрудничество с Благотворительным фондом «Доброволец» как поставщика на безвозмездной основе в зону действия СВО разработанной им системы для ведения более точной стрельбы из снайперского оружия.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. 

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, зарегистрирован самозанятым, сведений, компрометирующего характера в отношении ФИО1 по месту регистрации или жительства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, в сфере преступлений направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели назначения уголовного наказания, направленные, в том числе на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Одновременно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, суду не представлено и судом не установлено.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Учитывая, что принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль «RENAULT DUSTER» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак О 556 MX 198, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вопреки позиции подсудимого и стороны его защиты указанный автомобиль в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 объективных данных об ограничении трудоспособности подсудимого материалы уголовного дела не содержат, а подсудимым и его защитником в судебном заседании не представлено, при этом все иные доводы подсудимого относительно необходимости его использования в целях доставки специального оборудования на СВО являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - автомобиля «RENAULT DUSTER» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак О 556 MX 198, принадлежащего подсудимому, в порядке ст.104.1 УК РФ, судом принимается решение об оставлении без изменения ареста, наложенного на указанный автомобиль на основании постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга от 05.12.2023.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «RENAULT DUSTER» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак О 556 MX 198, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке - склад вещественных доказательств №2 ФКУ «ЦХиСО», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Княжево, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.

Арест на автомобиль «RENAULT DUSTER» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак О 556 MX 198, наложенный на основании постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга от 05.12.2023 - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, при исполнении приговора арест отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: