Судья Кызласова Т.В. № 22-9096/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре - помощнике судьи С.Э. Иващенко, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пикулина Д.М. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 30 августа 2023 года, которым Пикулин ФИО16, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

09 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 1 год;

21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09 октября 2015 года) к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 22 дня, освобожден 07 июня 2017 года по отбытии срока наказания; 

28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 июня 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней, освобожден 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания; 

10 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; 

10 августа 2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 10 февраля 2017 года, а также дополнительные наказания по приговорам от 21 июля 2016 года и 28 сентября 2016 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 10 августа 2017 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от 20 марта 2018 года) к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания 04 сентября 2020 года;

осужден: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору от 17 апреля 2018 года - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 15 дней.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы возражений на жалобу, выслушав выступления: осужденного Пикулина Д.М. по видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Костенко И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года Пикулин Д.М. осужден за управление 30 мая 2022 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, полагая его излишне суровым. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам: 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой, которым судом дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного. Вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация совершенного им преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному. При этом судом приняты во внимание как данные о личности осужденного, так и степень тяжести совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Судом полно установлены и учтены при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его отца, за которым ФИО1 осуществлял уход. 

Оснований к дополнению по доводам апелляционной жалобы перечня установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судебной коллегией не установлено. 

Кроме того, суд обоснованно усмотрел в действиях ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку 10 августа 2017 года ФИО2 был осужден за совершение преступления средней тяжести, при этом условное осуждение впоследствии было отменено, что также обоснованно учтено при определении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения. Судом верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, подробно и убедительно мотивированы судом первой инстанции. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и также считает, что только лишение свободы реально будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Наказание, назначенное ФИО1 обжалуемым приговором, судебная коллегия считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, определен судом верно.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В тоже время, судебная коллегия полагает необоримым уточнить вводную часть приговора от 30 августа 2023 года в связи с тем, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

В нарушение указанного, судом первой инстанции при отражении во вводной части приговора сведений о судимостях ФИО1 отсутствует указание на то, что по приговору мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 июля 2016 года назначенное основное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2017 года заменено на лишение свободы на срок 22 дня, в связи с чем ФИО1 07 июня 2017 года был освобожден по отбытии срока наказания.

Также отсутствует указание на то, что по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28 сентября 2016 года назначенное основное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 01 июня 2017 года заменено на лишение свободы на срок 30 дня, в связи с чем ФИО1 30 июня 2017 года был освобожден по отбытии срока наказания.

В тоже время указание о замене основного наказания в виде обязательных работ, лишением свободы необходимо для правильного отображения срока погашения судимостей по приговорам от 21 июля 2016 года и 28 сентября 2016 года. 

Кроме того, при указании судимости по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 августа 2017 года судом первой инстанции ошибочно указано на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21 июля 2016 года, в связи с чем данное указание подлежит исключению. 

С учетом изложенного, вводная часть приговора подлежит уточнению, которые, в то же время, не ухудшают положения осужденного, но, в то же время, достаточным основанием к смягчению назначенного ему наказания, равно как и не влекут других изменений относительно вида и размера наказания, порядка его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2023 года в отношении ФИО3 ФИО16 изменить, уточнить вводную часть приговора: 

- указанием по приговору мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 июля 2016 года о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 22 дня, освобожден 07 июня 2017 года по отбытии срока наказания; 

- указанием по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28 сентября 2016 года о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 июня 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней, освобожден 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания; 

- указанием об исключении по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 августа 2017 года указания о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21 июля 2016 года; 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков