Дело № 1-39/2025 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 27 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Гришиной А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ Инчина М.В., потерпевшего гр. 11

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кудряева Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

25.09.2024 в дневное время водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» р/з «№», остановился у правого края первой полосы движения проезжей части дороги, расположенной по ул. Титова г. Саранска РМ, относительно направления движения со стороны ул. Строительная в направлении ул. Лодыгина г. Саранска РМ, с целью осуществления маневра поворота налево и подъезда к дому № 2/6 по ул. Титова г. Саранска РМ. Включив левый сигнал поворота, он не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги и приступил к осуществлению указанного маневра со скоростью примерно 10 км/ч. Проявив невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, он не убедился, что этот маневр будет безопасен для движения, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию. Перед выполнением маневра левого поворота ФИО1 не убедился в отсутствии следовавшего за ним по второй полосе движения вдоль двойной сплошной линии дорожной разметки со скоростью примерно 45 км/ч электроскутера марки «

<

данные изъяты>» под управлением водителя гр. 12 который имел преимущественное право на движение. Осуществляя маневр поворота налево, водитель ФИО1 перекрыл полосу движения электроскутера под управлением гр. 13 в результате чего 25.09.2024 примерно в 08 час. 51 мин. на расстоянии 4 м от правого края дороги, расположенной по ул. Титова г. Саранск относительно направления движения со стороны ул. Строительная в направлении ул. Лодыгина г. Саранск, и на расстоянии 39,5 м от проекции угла дома № 2/6 по ул. Титова г. Саранск, произошло столкновение передней части электроскутера марки «

<

данные изъяты>» с задней левой частью кузова автомобиля марки «

<

данные изъяты>» р/з «№» под управлением водителя ФИО1 

Этими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 

п. 1.5 абз. 1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

п. 8.1 абз. 1: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; 

п. 8.2 абз. 2: «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; 

п. 8.5 абз. 1: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершая поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение».

В результате этого ДТП водителю гр. 14 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Инчин М.В., его защитник Кудряев Р.И. и потерпевший гр. 15 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого не последовало. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. 

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, он должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и своему состоянию, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

ФИО1, не предприняв своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения, проявив невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, при осуществлении маневра поворота налево перекрыв полосу движения электроскутера под управлением гр. 16 и допустив столкновение, нарушил п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП, в котором гр. 17 получил травмы, повлекшие, согласно заключению эксперта от 13.12.2024, тяжкий вред здоровью. 

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Суд учитывает следующие данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый 

<

данные изъяты> /л.д. 125, 127/. В судебном заседании ФИО1 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; положительные характеристики по местам жительства и работы; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется. 

Рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается. 

ФИО2 ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 уголовное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, нет. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого и его поведением во время или после совершения преступления, являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции, отсутствуют, тем более, что санкция наказания в виде ограничения свободы в ч. 1 ст. 264 УК РФ нижнего предела не содержит. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий соответствующего муниципального образования, где ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает – го Саранск РМ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия этого органа; являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы необходимо исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ч. 1 ст. 264 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных им нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, следует назначить ему на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает степень значимости для подсудимого данного права, необходимость пользования транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК. 

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО1 на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа Саранск Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з «№», переданный ФИО1; электроскутер марки «

<

данные изъяты>», переданный гр. 18., оставить у них. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>