Дело №12-115/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 28 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев жалобу ООО «Дилижанс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 18810113170512025054 от 12 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 18810113170512025054 от 12 мая 2017г. ООО «Дилижанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Дилижанс» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что обжалуемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановление №18810113150505210450 от 05.05.2015, являющееся основанием повторности, вступило в законную силу 25.05.2015, и платежным поручением №312 от 17.06.2015 штраф по нему уплачен в полном объеме. Поскольку с момента исполнения данного постановления прошло более года, привлечение ООО «Дилижанс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ является неправомерным. Кроме того, транспортное средство Мерседес Бенц № в момент фиксации вменяемого правонарушения является буксируемым транспортным средством на гибкой сцепке, что обозначено аварийной световой сигнализацией на транспортном средстве. Факт буксировки также подтверждается путевым листом №01 от 02.05.2017, выданным ООО 

<

данные изъяты> на буксирующее транспортное средство марки ЗИЛ-131 №, с целью исполнения договора буксировки транспортных средств №185/16 от 30.12.2016. Пунктом 20.3 ПДД РФ установлено, что при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4-6 м. Транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства, разрешается движение со скоростью не более 50 км/ч (п.10.4 ПДД РФ). В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятия регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Буксирующее транспортное средство ЗИЛ-131 № въехало на перекресток в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, буксируемое транспортное средство Мерседес Бенц № завершало маневр, так как находилось на гибкой сцепке в пределах 4-6м. При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Дилижанс» ФИО3 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.12КоАП РФ наступает в случае повторного проезда на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из исследованного при рассмотрении дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Вокорд Трафик RM024» следует, что 02.05.2017 в 10 часов 05 минут по адресу: Республика Мордовия, Пролетарский район, г.Саранск, перекресток Лямбирское шоссе и ул.Строительная, автомобиль Мерседес Бенц №, проехавший на запрещающий сигнал светофора, являлся буксируемым на гибкой сцепке выехавшим на перекресток Лямбирское шоссе и ул.Строительная автомобилем ЗИЛ-131 №. Факт буксировки транспортного средства Мерседес Бенц № подтверждается также приложенными к жалобе копиями путевого листа №01 от 02.05.2017, выданного ООО «Саранское такси» на буксирующее транспортное средство марки ЗИЛ-131 №, договора буксировки транспортных средств №185/16 от 30.12.2016. Нахождение автомобиля марки Мерседес Бенц № на гибкой сцепке исключало для водителя указанного транспортного средства возможность применения мер для соблюдения Правил дорожного движения самостоятельно.

С учетом изложенного выше,судне усматривает в действиях водителя транспортного средства Мерседес Бенц № нарушений п. 6.2 Правил дорожного движения, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810113170512025054 от 12 мая 2017г. о привлечении к административной ответственности ООО «Дилижанс» по ч.3 ст.12.12КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Дилижанс» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 18810113170512025054 от 12 мая 2017г., вынесенное в отношении ООО «Дилижанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья