Дело № 64RS0034-01-2025-001792-98

Производство № 1-159(1)/2025г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - Плюснина Р.Н., Резвина А.А.,

потерпевшей – ФИО19.,

защиты в лице адвоката – Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 214, 

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

- 05 июля 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 56 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении кухни на 1-м этаже 

<

адрес>, распивали спиртные напитки.

В указанный период времени между ФИО2 и ФИО7 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личной неприязни возник преступный умысел на причинение смерти ФИО7

Реализуя задуманное ФИО2, находясь в вышеуказанное время в помещении кухни на 1-м этаже 

<

адрес>, взял со стола кухонный нож в правую руку и, подойдя к ФИО18 используя нож в качестве орудия преступления, нанес им ФИО7 не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область правой кисти, не менее одного удара в область левого предплечья и не менее одного удара в область груди слева, причинив ФИО7 телесные повреждения: А) Проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки, аорты и верхней полой вены, излитие крови в левую плевральную полость объемом около 2200 мл. и в полость околосердечной сорочки (объемом около 200 мл) - рана на груди слева, в проекции 2 ребра, между средне-ключичной и окологрудинной линиями и в 157 см от подошвенной поверхности стоп, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, левое легкое, околосердечная сорочка, аорта, верхняя полая вена, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Б) резаные раны на животе слева (1), левом предплечье (1), не причинившие вреда здоровью; В) резаную рану на тыле правой кисти, причинившую легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья).

Вследствие гемотампонады околосердечной сорочки, развившейся в результате проникающего ранения груди слева с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки, аорты, верхней полой вены, сопровождавшегося развитием кровопотери, ФИО7 скончался на месте 05 июля 2025 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что умысла на убийство ФИО7 он не имел, действовал в условиях самозащиты, обороняясь от неправомерных действий потерпевшего, который по собственной неосторожности, при попытке ударить его, наткнулся грудью на удерживаемый им нож.

По обстоятельствам произошедшего пояснил, что 05 июля 2025 года в дневное время он, находясь в помещении кухни по месту работы в 

<

адрес>, общался с коллегами по работе ФИО8 и ФИО10 Во время их общения в помещение кухни зашел ФИО7, поздоровался с ребятами, после чего вышел из помещения кухни и направился к выходу из самого здания, однако, в какой-то момент, не дойдя до выхода, ФИО7, прочитав в телефоне чьё-то СМС-сообщение, развернулся и побежал на него (ФИО2). Забежав в кухню, ФИО7 схватил его руками за шею и стал его душить, оскорбляя его. Отбиваясь от ФИО7, он руками снизу развел его руки, и когда ФИО7 отошел от него на два шага, он взял с кухонной мойки нож и, держа нож в вытянутой правой руке клинком вправо, стал размахивать им перед ФИО7 слева направо, говоря, чтобы тот не подходил к нему. В момент, когда ФИО7 попытался ударить его в область печени и нагнулся к нему, получил удар ножом, после чего, сделав два шага назад, упал «солдатиком», задев кухонный стол и сломав его. Он (ФИО2) откинул от себя нож, нагнулся к ФИО7, стал его осматривать и только тогда увидел у него колотое ранение груди. Находившиеся с ними ребята вызвали скорую помощь, а он ушел с территории предприятия. Уточнил, что ФИО7 был выше и сильнее его. Отойти от ФИО7 и покинуть помещение кухни у него (ФИО2) не было возможности. От действий ФИО7 у него имелись следы на шее. 

Однако суд находит виновность подсудимого в совершении преступления в объеме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО7 приходился ей супругом, был неконфликтным человеком, имел много друзей. ФИО2 ей знаком, он работал вместе с ФИО7, однако она была против их общения, поскольку те, когда находились вместе, часто выпивали. О каких-либо конфликтах между ними она не знала. В начале мая 2025 года ФИО7 уехал работать в г. Саратов. 06 июля 2025 года ей стало известно о том, что ее супруга убили. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны;

- показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что 05 июля 2025 года в обеденное время он вместе с ФИО7, ФИО2 и ФИО10 находился в помещении кухни в здании, по адресу: 

<

адрес>. Они вчетвером обедали за столом, при этом ФИО7 и ФИО2 распивали спиртное. В какой-то момент между ФИО7 и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО7 встал из-за стола, подошел к ФИО2 и толкнул его двумя руками в грудь, отчего ФИО2 упал, но сразу вскочил и между ФИО2 и ФИО7 при входе в кухню завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 схватил лежавший на столешнице кухонный нож и стал размахивать им перед ФИО7, который пытался защищаться от ножа и выхватить его у ФИО2 Он видел, как ФИО2, удерживая нож в правой руке, сделал мах рукой вперед в сторону груди стоящего перед ним ФИО7, после чего ФИО7 сразу же упал на пол, а ФИО2, бросив нож, выбежал на улицу. Утверждает, что в момент конфликта у ФИО7 каких-либо предметов в руках не было, и он не видел, чтобы ФИО7 душил ФИО2, как и не видел после произошедшего каких-либо ссадин и кровоподтеков у подсудимого в области шеи;

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 июля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут он пришел в помещение кухни в здании, где они проживали, по адресу: 

<

адрес>. Там уже находились ФИО8, ФИО7 и ФИО2, при этом ФИО7 и ФИО2 распивали спиртное и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вчетвером сидели за столом, ФИО7 и ФИО2 оскорбляли друг друга словами грубой нецензурной брани, он (ФИО21) пытался их успокоить, но в какой-то момент они оба вскочили из-за стола и ФИО7 толкнул обеими руками в грудь ФИО1 Поняв, что не сможет их успокоить, он (ФИО20) ушел в здание цеха. Примерно в 14 часов 50 минут 05 июля 2025 года к ним в здание цеха забежал ФИО8 и сказал, что ФИО2 зарезал ФИО7 После этого они все побежали в комнату кухни, где на полу на спине без сознания лежал ФИО7, из груди которого текла кровь. Нож лежал в коридоре, ФИО2 в здании не было. В это же время ФИО9 стал вызывать скорую медицинскую помощь. При общении с ФИО8, тот рассказал, что лично видел, как в ходе конфликта ФИО2, держа в правой руке нож, нанес им удар ФИО7 в область сердца, при этом ФИО7 какой-либо опасности для ФИО2 не представлял. Ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и ФИО2 постоянно ругались из-за девушки (т. 1 л.д. 151-154).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания в полном объеме;

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что им известно о том, что 05 июля 2025 года ФИО2, находясь в помещении кухни предприятия, где они работали по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО7 удар ножом в область груди слева, отчего последний скончался на месте (т. 1 л.д. 111-114, 166-169, т. 3 л.д. 9-12),

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 июля 2025 года примерно в 14 часов 50 минут он находился в здании цеха по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО10 и ФИО13 Во время работы к ним забежал ФИО8 и сказал, что ФИО2 зарезал ФИО7 После этого они все побежали в комнату кухни, где на полу на спине без сознания лежал ФИО7 ФИО2 в здании не было. Он (ФИО22 стал вызывать скорую медицинскую помощь. Выйдя на улицу, он увидел возле входа в здание, в котором они проживали, ФИО2, на котором имелись следы крови. ФИО2 был на эмоциях и говорил на Осетинском языке «Он меня разозлил». При общении с ФИО8, тот рассказал, что лично видел, как в ходе конфликта ФИО2, держа в правой руке нож, нанес им удар ФИО7 в область груди слева, при этом ФИО7 какой-либо опасности для ФИО2 не представлял (т. 1 л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ему на обозрение была предоставлена видеозапись проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 06.07.2025 года, просмотрев которую, он может пояснить, что ФИО2 обладает навыками боевых искусств и то, как он удерживает нож в руках и сами его действия говорят о том, что он ранее занимался боевыми искусствами профессионально (т. 3 л.д. 18-20).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2025 года – двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана в области грудной клетки слева (в верхней трети), раны на правом предплечье, животе и правой кисти руки. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с черной ручкой и клинком черного цвета (т. 1 л.д. 29-49),

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2025 года – ножа с черной ручкой и клинком черного цвета, с наложением вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 221-229),

- протоколом выемки от 06 июля 2025 года у свидетеля ФИО9 принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi MI 9» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 143-144, 145-149),

- протоколом осмотра предметов от 25 августа 2025 года – принадлежащего ФИО9 мобильного телефона марки «Xiaomi MI 9» в корпусе синего цвета, в котором обнаружен исходящий звонок в 14 часов 56 минут 05 июля 2025 года в службу спасения по номеру «112» (т. 2 л.д. 238-242),

- протоколом выемки от 08 июля 2025 года в помещении служебного кабинета ГУЗ БСМЭ МЗ СО вещей, волос, ногтевых пластин и кожи трупа ФИО7 (т. 2 л.д. 40-41, 42-48),

- протоколом осмотра предметов от 08 июля 2025 года, согласно которому были осмотрены: футболка, штаны, кроссовки, трусы с трупа ФИО7, на которых имеются следы вещества бурого цвета, а на футболке «Пума» имеются колото-резаные повреждения ткани (т. 2 л.д. 187-191),

- заключением эксперта № 81/1873 от 30 июля 2025 года, согласно которому смерть ФИО7 наступила от гемотампонады околосердечной сорочки, развившейся в результате проникающего ранения груди слева с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки, аорты, верхней полой вены, сопровождавшегося развитием кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения, которые условно можно разделить на группы (по тяжести вреда здоровью и механизму их образования): А) Проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки, аорты и верхней полой вены, излитие крови в левую плевральную полость объемом около 2200 мл. и в полость околосердечной сорочки (объемом около 200 мл) - рана на груди слева, в проекции 2 ребра, между средне-ключичной и окологрудинной линиями и в 157 см. от подошвенной поверхности стоп, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, левое легкое, околосердечная сорочка, аорта, верхняя полая вена, раневой канал идет слева направо, спереди назад и сверху вниз, глубина раневого канала около 10 см.; Б) резаные раны (на животе слева (1), левом предплечье (1); В) резаная рана на тыле правой кисти. Повреждения группы А возникли от действия плоского колюще-режущего орудия, возможно ножа, клинок которого на определенном своем протяжении обладал режущим лезвием с одной стороны и обушком с другой, о чем свидетельствуют: линейная форма и ровные края раны на коже и повреждений внутренних органах, наличие одного остроугольного, второго – П-образного концов, а также преобладание длины раневого канала над размерами кожной раны. Наибольшая ширина погруженной части клинка составила не более 3,8 см., а длина – около 10 см., на что указывают размеры кожных ран и раневых каналов. Повреждения группы Б и В возникли от предмета, обладающего острым режущем краем, о чем свидетельствуют: линейная форма раны, наличие ровных неосадненных краев и остроугольных концов, преобладание длины раны над ее глубиной. Характер и морфологические особенности повреждений групп А,Б,В, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 (края ран без признаков заживления, кровоизлияния в мягких тканях и по ходу раневых каналов темно-красного цвета, блестящие), результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в мягких тканях и по ходу раневых каналов в стадии с минимальными реактивными изменениями), свидетельствуют о том, что они образовались прижизненно, в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до 1,5 часов до наступления смерти. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (соответственно п. 6.1.9 приложения к приказу № 194-Н от 24 апреля 2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения группы Б не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, у живых лиц подобные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившее вреда здоровью (соответственно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Обнаруженное при судебно-медицинском исследовании трупа повреждение группы В на момент причинения не является опасным для жизни, у живых лиц подобное повреждение при неосложненном течении расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья). Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, анатомические особенности тела, можно высказаться о том, что было нанесено одно (1) колото-резаное травмирующее воздействие в область груди, о чем свидетельствует наличие одной раны на коже и одного раневого канала, от которого наступила смерть; одно (1) резаное травмирующее воздействие в область живота, о чем свидетельствует наличие одной раны на коже, одно (1) резаное травмирующее воздействие в область правой кисти, о чем свидетельствует наличием одной раны на коже, одно (1) резаное травмирующее воздействие в область левого предплечья, о чем свидетельствует наличием одной раны на коже. Всего было нанесено 4 травмирующих воздействия (т. 2 л.д. 65-70),

- заключением эксперта № 1856/1857 от 23 июля 2025 года о том, что на поверхности клинка ножа № 1, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.07.2025 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7 (т. 2 л.д. 129-143),

- заключением эксперта № 159-мк от 14 августа 2025 года о том, что повреждение на участке кожи с раной груди слева от трупа гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ является колото-резаным и образовалось в результате воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждение на участке кожи с раной груди слева от трупа гражданина ФИО7 могло образоваться в результате действия ножа с черной ручкой и клинком черного цвета, с наложением вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 157-161),

- заключением эксперта № 185 от 15 августа 2025 года, согласно которому на принадлежащей потерпевшему ФИО7 футболке «Пума» имеются повреждения 1 и 2 ткани, которые по механизму образования являются колото-резаными и образованы твердым предметом типа ножа, имеющего клинок с обухом и достаточно острым лезвием, острием. Колото-резаное повреждение ткани длиной 20 мм. на футболке могло быть образовано от ножа с черной ручкой и клинком черного цвета (т. 2 л.д. 179-185).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных заключений экспертов у суда не имеется, поскольку они соответствуют положениям статьи 204 УПК РФ, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Изложенные в заключениях выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

К показаниям в суде подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО7 и о получении смертельного ножевого ранения ФИО7 по собственной неосторожности, суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ходе произошедшей между ФИО7 и ФИО2 на кухне обоюдной драки, ФИО2 схватил лежавший на столешнице кухонный нож и стал размахивать им перед ФИО7, который пытался защищаться от ножа, выхватить его у ФИО2, и он видел, как ФИО2, удерживая нож в правой руке, сделал мах рукой вперед в сторону груди стоящего перед ним ФИО7, после чего ФИО7 сразу же упал на пол; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что при общении с ФИО8, тот рассказал, что лично видел, как в ходе конфликта ФИО2, держа в правой руке нож, нанес им удар ФИО7 в область сердца, при этом ФИО7 какой-либо опасности для ФИО2 не представлял; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что после случившегося ФИО2 говорил на осетинском языке «Он меня разозлил»; заключением эксперта № 81/1873 от 30 июля 2025 года о количестве травмирующих воздействий (четырех), характере имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, направлении раневого канала повреждения группы А (спереди назад и сверху вниз) и его глубине (около 10 см), а также иными, приведенными в приговоре доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном, и расценивает показания ФИО2 в данной части, лишь как его попытку избежать ответственности за содеянное, путём дачи показаний, искажающих имевшие место факты.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 - непосредственного очевидца происходивших событий, у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий по обстоятельствам произошедшего, показания ФИО8 в себе не содержат, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетель ФИО8 подробно сообщал показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о характере действий подсудимого, то есть уличал ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и поскольку свидетель ФИО8 в неприязненных отношениях с подсудимым не состоял и не состоит в настоящее время, а подсудимый не привел суду каких-либо объективных причин и оснований предполагать вероятность оговора его ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и причин для оговора подсудимого ФИО2 данным свидетелем.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО9 и ФИО14, поскольку их показания взаимосогласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о наличии в его действиях необходимой обороны либо превышения ее пределов также не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела и показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что в ходе произошедшего между ФИО7 и ФИО2 на почве совместного употребления спиртных напитков конфликта, переросшего в обоюдную драку, ФИО7 в руках каких-либо предметов не имел, не нападал на ФИО2 и какой-либо опасности для последнего не представлял, а напротив, пытался защищаться от размахивающего перед ним ножом ФИО2 и выхватить у него нож. 

При этом свидетель ФИО8 пояснил суду, что он не видел, чтобы ФИО7 душил ФИО2, как и не видел после произошедшего каких-либо ссадин и кровоподтеков у подсудимого в области шеи.

Анализируя и оценивая показания указанного свидетеля, суд находит надуманными версию стороны защиты и показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании об образовании имевшихся у него телесных повреждений в области шеи, а именно кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в средней трети и кровоподтека на передней поверхности шеи в нижней трети, установленных заключением эксперта № 2523 от 08 июля 2025 года (т. 2 л.д. 56-57), при обстоятельствах, указанных подсудимым – при его удушении ФИО7, и расценивает показания подсудимого в данной части лишь как избранный им способ защиты от обвинения с целью избежать ответственности за содеянное. 

Кроме того, согласно вышеуказанному заключению эксперта анатомические области имевшихся у ФИО2 телесных повреждений доступны для действия собственной руки. 

В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что со стороны потерпевшего совершалось реальное общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье ФИО2, для защиты от которого со стороны подсудимого допускалось применение ножа с причинением тяжких телесных повреждений. Соответственно, в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны и превышения ее пределов.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО7 свидетельствуют объективные действия ФИО2, избранные им орудие и способ убийства – нанесение ударов ножом потерпевшему, в том числе удара в место расположения жизненно важных органов человека (в область груди), а также характер наступивших последствий. 

Разрешая вопрос о мотиве действий ФИО2, суд учитывает, что исходя из установленных обстоятельств дела, их причиной явилась личная неприязнь к ФИО7, обусловленная ссорой.

Обстоятельств, которые могли вызвать у подсудимого состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о его психической неполноценности, из исследованных доказательств судом не установлено. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 18 июля 2025 года № 626 ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации, не находился (т. 2 л.д. 83-85).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 73), имеет место жительства, по которому характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у его родственников хронических заболеваний, принесение подсудимым соболезнований в судебном заседании и его раскаяние, положительную характеристику ФИО2 по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что совершение преступления было вызвано и обусловлено указанным состоянием – само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него каких-либо источников дохода, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО2 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Потерпевшей ФИО4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2 000 000 рублей в счёт возмещения морального вреда смертью супруга.

По основаниям статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга, что заведомо причинило ей моральные и нравственные страдания, суд находит в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению. С учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, материального и семейного положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования частично и определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его фактического задержания и предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 июля 2025 года - до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: брюки фирмы «Columbia» черного цвета, свитер фирмы «Versace Collection» черного цвета, майку фирмы «H&M» черного цвета, брюки фирмы «Cordillero» синего цвета, пару носок черного цвета, поло фирмы «33Fire Ear» голубого цвета, шорты фирмы «Outventure» камуфляжной расцветки синего цвета, футболку фирмы «Mister Tee» черного цвета, сланцы черного цвета, футболку «Пума», штаны «Пума», кроссовки «Пума», трусы с трупа ФИО7, фрагмент кожи трупа ФИО7, два ножа (с клинком металлического и клинком черного цвета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Redmi»,; принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Xiaomi MI 9» в корпусе синего цвета – передать по принадлежности их владельцам; оптический диск формата DVD-R с аудиозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: