Дело №1-107/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 09 июля 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- обвиняемого ФИО1,

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение №157 от 01.11.2002 и ордер №041627 от 09.07.2018;

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него, достоверно знавшего, что на территории приусадебного участка 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются принадлежащие Потерпевший №1 чугунные решетки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, охваченного единым умыслом, а именно тайного хищения чугунных решеток, находящихся на территории указанного приусадебного участка, принадлежащих Потерпевший №1. Для реализации своего преступного умысла направленного на совершение длящегося корыстного преступления, ФИО1 введя в заблуждение ФИО3 и ФИО8, относительно своих преступных намерений, с целью их использования для совершения кражи решеток, попросил помочь вывезти решетки с территории участка дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, пояснив при этом, что у него имеется договоренность с Потерпевший №1, и теперь данные решетки принадлежат ему. ФИО3 и ФИО8, не догадываясь о преступных действиях ФИО1, согласились помочь ему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений ФИО1 в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель, и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, совместно с не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1 - ФИО3 и ФИО8, проследовали на автомобиле ФИО3 марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО8, к ограде 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, прошли через незапертую калитку на территорию указанного дома, где ФИО1 неустановленным следствием предметом вырвал из земли чугунные решетки, после чего ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО8 погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 3 чугунные решетки. Далее ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение длящегося преступления, тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений ФИО1 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО3 и ФИО8, на вышеуказанном автомобиле вновь приехали к ограде 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО8 погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 3 чугунные решетки. Далее ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, в результате длящегося преступления, в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с территории приусадебного участка 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 6 чугунных решеток, стоимостью 2093 рубля каждая, на общую сумму 12558 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 16300 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4, с согласия руководителя данного следственного подразделения, обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с вышеуказанным ходатайством.

В качестве оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 следователь указывает на то, что: он к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления средней тяжести был не судим, имеет официальное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, но на строгом наказании не настаивает, в связи с чем к нему может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 09.07.2018, не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представила, согласно представленной в материалах дела телефонограмме, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Руководствуясь частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Содеянному ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела, с которой суд соглашается.

На момент совершения инкриминируемого ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, он был не судим.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (в том числе показаниями потерпевшей, показаниями самого обвиняемого, другими добытыми по делу доказательствами).

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обвиняемый на стадии досудебного производства и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Наличия других оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд считает необходимым и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого и, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, с учетом с учетом трудоспособного возраста ФИО1, наличия у него трудовой занятости и отсутствия у него препятствий к труду, а также возможности получать доход, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Дегтярева А.В. за защиту интересов ФИО1 суд полагает необходимым в соответствии с частями 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, частями 1 и 6 статьи 132, статьями 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, понесенные на оплату услуг адвоката Дегтярева А.В. за защиту интересов ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: чугунную решетку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу - Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: журнал учета приемо-сдаточных актов, возвращенный свидетелю ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу - ФИО2.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенное свидетелю ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу - ФИО3.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1, что в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Уманец