Судья Конева В.В. Дело №22-2134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.Б.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л., 

осужденного ФИО4, его защитника – адвоката Лазеева А.Б., 

потерпевшей ФИО1., ее представителя ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04.08.2023, которым за счет средств федерального бюджета оплачены расходы потерпевшей ФИО1. на оплату услуг представителя – адвоката ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и с осужденного ФИО4 взысканы указанные процессуальные издержки

доложив сущность обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника осужденного ФИО5, его защитника – адвоката Лазеева А.Б., выступившего в поддержание доводов жалобы, мнение потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2., полагавших, что постановление следует оставить без изменения, прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей, что постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 06.03.2023 ФИО4 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей по данному делу признана ФИО1., представитель которой ФИО2 обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с заявлением о компенсации потерпевшей ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит данное постановление отменить, так как не доверяет копии квитанции, представленной представителем потерпевшей о внесении потерпевшей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет адвокатского образования, так как адвокат ФИО3 является родственником потерпевшей ФИО1 Кроме того, считает указанную сумму завышенной, не соответствующей объему выполненных адвокатом по работ по уголовному делу, не представляющему сложности ввиду полного признания им своей вины, а также стандартным расценкам на услуги адвокатов, опубликованным на сайте Адвокатской палаты Ярославской области. Он является пенсионером, пенсия 

<

данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет. По приговору суда обязан выплачивать потерпевшей 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. С помощью детей ежемесячно выплачивает ей по 

<

данные изъяты> рублей. Выплачивать процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом его материального положения он не в состоянии. Его имущественное положение суд при вынесении постановления не учитывал. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным суду материалам, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Эти требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО1 с помощью представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлениями о возмещении понесенных ею расходов на выплату вознаграждения ее представителя - адвоката ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

При обсуждении в судебном заседании данного ходатайства о взыскании в пользу потерпевшей понесенных ею расходов на выплату вознаграждения представителю в размере 

<

данные изъяты> рублей, защитники осужденного Лазеев А.Б., ФИО6 высказали возражения, заявив о том, что размер вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь завышен, поскольку уголовное дело не представляло сложности, просили суд учесть объем и продолжительность проведенной адвокатом работы, а также материальное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, представили копию справки о размере его пенсии.

Доводы защитников осужденного оставлены судом без внимания. 

Оправданность понесенных потерпевшей расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не проверена.

Суд ограничился формальным указанием на учет фактического объема оказанной адвокатом ФИО3 потерпевшей ФИО1 юридической помощи, при этом длительность участия в деле адвоката ФИО3., объем выполненной им работы на стадии предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, количество следственных действий и судебных заседаний с его участием в постановлении не приведены, не исследованы, не проанализированы.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей с осужденного ФИО7, суд указал о взыскании с него этой суммы в полном объеме с учетом его имущественного положения.

При этом сведениям, содержащимся в справке пенсионного фонда, о размере пенсии осужденного ФИО7 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., на которую ссылалась сторона защиты, а также факту наличия у него денежных обязательств перед потерпевшей ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, характеризующим его материальное положение, оценки не дано.

Указанные нарушения существенны, повлияли на вынесение законного решения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 04.08.2023 о возмещении потерпевшей ФИО1 расходов, понесенных в связи оплатой услуг представителя отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья