Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой 

с участием защитника Госькова Д.Е. по доверенности Маркова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Госькова Д.Е. 

по жалобе Госькова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. Госьков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за то, что он 

<

дата>. в 10 час. 38 мин. на 

<

адрес> управлял мопедом ФИО1 без номера в состоянии опьянения.

В жалобе Госьков Д.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание не явились: Госьков Д.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание явились защитник Госькова Д.Е. по доверенности Марков С.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамаскому району 

Отводов не заявлено.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

Судья с учетом мнения защитника определил: дело рассмотреть в отсутствие Госькова Д.Е., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Копия постановления получена Госьковым Д.Е. 

<

дата>., жалоба подана 

<

дата>

В судебном заседании защитник Госькова Д.Е. по доверенности Марков С.В. в судебном заседании доводы жалобы Госькова Д.Е. поддержал и пояснил, что в протокол об административном правонарушении от 

<

дата>., составленный в отношении Госькова Д.Е., инспектором ДПС были внесены изменения, однако Госьков Д.Е. не был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамаскому району в судебном заседании с жалобой Госькова Д.Е. не согласился и пояснил, что 

<

дата>. в 10 час. 38 мин. у 

<

адрес> Госьков Д.Е. управлял мопедом в состоянии опьянения. В присутствии понятых Госьков Д.Е. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами был согласен, подписал акт. В присутствии Госькова Д.Е. им был составлен протокол об административном правонарушении, в который в последующем были внесены исправления. О том, что в протокол будут внесены исправления, Госьков Д.Е. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении Госьковым Д.Е. извещения. Поскольку Госьков Д.Е. не явился на внесение исправлений в протокол, исправления были внесены в его отсутствие и копия протокола была направлена Госькову Д.Е.

Выслушав защитника Маркова С.В., инспектора ДПС , изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено следующее.

Госьков Д.Е. 

<

дата>. в 10 час. 38 мин. у 

<

адрес> управлял мопедом ФИО1 без номера в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина Госькова Д.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., который был составлен должностным лицом в присутствии Госькова Д.Е. 

-протоколом № от 

<

дата>. об отстранении от управления транспортным средством 

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>., в соответствии с которым у Госькова Д.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,85мг/л, с результатами освидетельствования Госьков Д.Е. был согласен, согласие удостоверил своей подписью 

-свидетельством о поверке Алкотеста 6810 регистрационный номер № 

-протоколом № от 

<

дата>. о задержании транспортного средства 

-карточкой операции с ВУ Госькова Д.Е., согласно которой выдано водительское удостоверение Госькову Д.Е. 

<

дата>., которое действительно до 

<

дата>

-обьяснениями инспектора ДПС 

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностного лица, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. 

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Госьковым Д.Е. и указанным сотрудником ДПС также не установлено. 

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении Госькова Д.Е. составлялись инспектором, заинтересованным привлечь Госькова Д.Е. к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении Госькова Д.Е. дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения РФ, обеспечению безопасности дорожного движения.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Госьковым Д.Е. требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, Госьковым Д.Е. и его защитником не опровергнуты. 

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела о том, что признаки опьянения у Госькова Д.Е. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками полиции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Госьков Д.Е. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Госьков Д.Е. согласился. 

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием Алкотеста 6810.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Госьковым Д.Е. воздухе являлось значительным - 0,85 мг/л и освидетельствованием установлено, что Госьков Д.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Погрешность прибора относится к работе самого прибора и уже заложена в нем. Абсолютная погрешность не вычитается и не прибавляется к результатам, выведенным на дисплей.

Результаты освидетельствования оформлены актом, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.

У суда отсутствуют основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудником полиции процессуальных документах. Кроме того, Госьков Д.Е. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не указал.

В соответствии с требованиями п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Госьков Д.Е. не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, удостоверил согласие своей подписью, в связи с чем направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями п.10 указанных выше Правил не подлежал. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется. Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, отражая мотивы в судебном акте, мировой судья оценивал их все в совокупности, в связи с чем доводы жалобы о том, что мировой судья вынес немотивированное постановление не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Госькова Д.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании п.174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017г. №664, сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Доводы защитника, изложенные в судебном заседании о том, что в нарушение Административного регламента определение об исправлении описки не вынесено, что влечет недействительность составленного протокола об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку определение об исправлении описки выносится в случае внесения исправлений в постановление, определение по делу об административном правонарушении. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Не могут быть приняты во внимание также доводы жалобы Госькова Д.Е. о том, что он не был извещен о месте и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. Как следует с материалов административного дела, извещение направлялось Госькову Д.Е., что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовым уведомлением 

Необходимо отметить, что доводы жалобы Госькова Д.Е. сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает. Госьков Д.Е. в жалобе не приводит новых доказательств в обоснование своей позиции, которые не были бы оценены мировым судьей при вынесении постановления.

Ссылка защитника в судебном заседании на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Госькова Д.Е. не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности Госькова Д.Е. в совершении административного правонарушения. 

То, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущена описка в части указания места совершении правонарушения и вместо 

<

адрес> указан адрес: 

<

адрес> не является безусловным основанием для его отмены, поскольку согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ описки могут быть устранены судьей, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, как по заявлению заинтересованных лиц, так и по инициативе суда.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения Госькова Д.Е. к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения Госькова Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Госькова Д.Е. оставить без изменения, а жалобу Госькова Д.Е. без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина