Дело № 2-266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной регистрации права, признании недействительной записи в ЕГРП, применения последствий недействительности сделки, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о признании недействительной регистрации права, признании недействительной записи в ЕГРП, применения последствий недействительности сделки, возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 20.11.2015, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также собственником общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту здания (строения) 

<

адрес> на первом этаже по плану № VI, VII общим имуществом дома является комната охраны, общей площадью 7,3 кв.м (VII) и туалет 1 кв.м (VI). Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11.11.2008 является собственником соседнего с комнатой охраны нежилого помещения 45,8 кв.м. В 2010 году ответчик ФИО3 представил в регистрационную службу протокол от 01.04.2010 общего очного собрания собственников жилого дома по 

<

адрес>, на основании которого незаконно зарегистрировал на себя право собственности на нежилое помещение 8,3 кв.м, номера на поэтажном плане VI, VII, о чем 14.05.2010 получил свидетельство о государственной регистрации права, в реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись регистрации №. Согласно кадастровому паспорту помещения от 19.04.2010 ответчик произвел перепланировку помещения VII, а именно сделал дверной проем в несущей стене, тем самым объединил помещения 45,8 кв.м. и 8,3 кв.м., и зарегистрировал за собой право собственности на общее помещение, которое стало 54,1 кв.м., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2011, а в реестре прав была сделана запись о регистрации №. На сегодняшний день ответчик использует нежилое помещение 54,1 кв.м как единое помещение под магазин. 26.06.2013 Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу № было вынесено решение, которое вступило в законную силу 02.10.2013, о признании протокола общего собрания собственников помещений 

<

адрес> от 01.04.2010 недействительным по причине того, что данного собрания не было и решение по передаче помещения 8,3 кв.м ответчику собственниками не принималось.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на нежилое помещение 54,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной заспись в ЕГРП № от 18.11.2011 о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение 54,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на нежилое помещение 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной запись в ЕГРП №, признать незаконной проведенную ФИО3 перепланировку в помещении №VII, признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> на помещение 8,3 кв.м (номера на поэтажном плане VI и VII). Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение 8,3 кв.м (номера на поэтажном плане VI, VII), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 привести нежилое помещение 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, путем восстановления несущей стены в нежилом помещении (№VII на техническом плане). В случае неисполнения решения суда в установленный срок присудить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 (по ордеру) в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, отметил, что право собственности ФИО3 на помещение никем не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке. Перепланировка была произведена в соответствии с законом, прав третьих лиц не нарушает. Истцом избран неверный способ защиты права. Также отметил, что истец не прошел процедуру досудебного разбирательства, первоначально необходимо было обратиться в регистрационный орган. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что иными собственниками ему предоставлены полномочия действовать в их интересах. 

Третьи лица ООО Управляющая компания «Домком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, и ООО «Алекс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По смыслу части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 пунктом 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 9 Постановления от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10-ти этажный дом со встроенными помещениями с подвалом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 3138,8 кв.м.

ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 54,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

ФИО3 на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 45,8 кв.м, приобретенное им на основании договора купли-продажи от 11.11.2008 (л.д.168).

Протоколом от 01.04.2010, собрание собственников в многоквартирном доме в форме очного голосования приняли решение уменьшить долю общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес> путем передачи площади 8,3 кв.м. в собственность ФИО3, при этом ФИО3 обязался в течение трех месяцев обустроить помещение вахты, разместив его под лестничным маршем первого этажа, установив ограждающие столбики для двух газонов (со стороны подъезда).

На основании решения общего собрания 14.05.2010 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение площадью 8,3 кв.м

18.11.2011 на основании договора купли-продажи от 11.11.2008, решения общего собрания от 01.04.2010 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на измененный объект – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54,1 кв.м, этаж 1, на поэтажном плане 1-5, по адресу: 

<

адрес>.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.06.2013 по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.10.2013, протокол собрания собственников помещений 

<

адрес> от 01.04.2010 признан недействительным.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом признания недействительным вступившим в законную силу решением суда протокола собрания собственников помещений 

<

адрес> от 01.04.2010 об уменьшении доли общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес> путем передачи площади 8,3 кв.м. в собственность ФИО3, следует признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> на помещение площадью 8,3 кв.м (номера на поэтажном плане VI и VII).

При этом, учитывая, что решение общего собрания, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое помещение, площадью 8,3 кв.м. судом было признано незаконным, следует признать и недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что по состоянию на день рассмотрения настоящего дела, ФИО3 произведена перепланировка в помещении №VII площадью 8,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, путем сноса стены и объединения данного помещения с нежилым помещением площадью 45,8 кв.м (приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11.11.2008), что ответчиком не оспорено, подтверждено техническим паспортом помещения и сведениями из Росреестра. Соответственно, следует обязать ФИО3 привести нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, путем восстановления несущей стены в нежилом помещении (№VII на техническом плане), а также обязать ФИО3 освободить нежилое помещение площадью 8,3 кв.м (номера на поэтажном плане VI, VII), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В связи изложенными выше обстоятельствами, сохранение регистрации права собственности ФИО3 на измененное нежилое помещение площадью 54,1 кв.м (сложившееся в результате объединения помещений площадью 45,8 кв.м. и 8,3 кв.м), расположенное по адресу: 

<

адрес> нарушает права собственников многоквартирного дома, в связи с чем, следует признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на указанное помещением, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от 18.11.2011 о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 54,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Приведенный стороной ответчика довод о том, что истцом избран неправильный способ защиты, несостоятелен.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из основания иска, требования ФИО1 фактически направлены на истребование спорного нежилого помещения из незаконного владения ФИО3, прекращение права собственности ответчика на данный объект является следствием указанного истребования.

Доводы ответчика о том, что возникшее право его собственности на помещение не оспорено, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют удовлетворению исковых требований.

Очевидно, что право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилое помещение площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возникло еще до принятия решения о передаче данного помещения по протоколу от 01.04.2010.

В связи с тем, что протокол о передаче помещения от 01.04.2010 ФИО3 признан судом недействительным, соответственно и сделка по передаче данного имущества ответчику является ничтожной и никаких правовых последствий не влечет.

Следовательно, право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на указанное помещение, после принятия указанного решения не прекратилось, сохранилось до настоящего времени и должно быть признано решением суда.

Оспаривание права собственности ФИО3 не является обязательным предварительным условием для удовлетворения заявленных требований.

Факт передачи общего имущества в пользование другим лицам, как это имело место в данном случае, повлек нарушение прав истца, которое подлежит судебной защите путем удовлетворения предъявленных им требований.

Следует также отметить, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время ответчик пользуется спорным помещением, которое было приобретено им без законных оснований.

Поскольку сам факт нарушения прав истца, обладающего в силу ст. 289, 290 ГК РФ правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме установлен, исковые требования подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе.

Ссылка ответчика на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельной, поскольку в данном случае заявлен иск о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на помещение в многоквартирном жилом доме, исключения соответствующих записей из ЕГРП, досудебный порядок урегулирования спора по которым не предусмотрен.

Относительно приведенного довода о том, что истцом не представлены доказательства того, что иные собственники уполномочили его обратиться с настоящим иском в том числе и в их интересах, суд учитывает, что истец, как собственник квартиры в многоквартирном доме, считающий нарушенным свое право на соответствие состояния части общего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, установленному законом, имеет право на удовлетворение иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 54,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от 18.11.2011 о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 54,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> на помещение площадью 8,3 кв.м (номера на поэтажном плане VI и VII).

Признать незаконной проведенную ФИО3 перепланировку в помещении №VII площадью 8,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 привести нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, путем восстановления несущей стены в нежилом помещении (№VII на техническом плане).

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение площадью 8,3 кв.м (номера на поэтажном плане VI, VII), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: