РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5755/25 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заемщика фио о взыскании задолженности по договору кредита 

<

***> от 04.10.2012 г., образовавшейся по состоянию на 04.04.2025 г. в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что 04.10.2012 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом 

<

***>, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 30.09.2014 г. из расчета 20% годовых. Заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены. По состоянию на 04.04.2025 г. сумма задолженности составила сумма На основании договоров цессии № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. заключенных между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО АМАНТ», № 19-05 от 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ», № 11093/22 от 11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», №1103/2022 от 11.03.2022 между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС», № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. между ИП ФИО1 и ИП фио право требования взыскания задолженности перешло к истцу. 

Истцу стало известно, что заемщик по договору 

<

***> от 04.10.2012 г. фио умер, в связи с чем, истец просит взыскать сумму образовавшейся задолженности из массы наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства 27.05.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика фио – сын ФИО2

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако явки своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, обратился в адрес суда с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, предоставил в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просит применить к возникшим правоотношениям последствия истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, ознакомившись с его позицией, изложенной в письменном заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела 04.10.2012 г. между ПАО «Московский кредитный Банк» и фио заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности 

<

***>, по условиям которого, заемщику предоставлена банковская карта с лимитом размещенных на ней денежных средств в размере сумма, на срок до 30.09.2014 г.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета из расчета 20 % годовых, однако, свои обязательства не выполнил. 

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. 

По состоянию на 04.04.2025 г. сумма задолженности заемщика по договору составляет сумма, в том числе: 

- сумма сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.;

- сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015 г.;

- сумма сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 04.04.2025 г.;

- сумма неустойка п ставке 1% в день, рассчитанная за период с 28.09.2015 г. по 04.04.2025 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по их возврату - не исполнил. 

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору составила сумма

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

9 января 2023 г. заемщик фио – умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 

<

...> от 10.03.2023 г. (л.д.72).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом адрес - фио заведено наследственное дело № 34367848-3/2023 к имуществу умершего фио, наследником которого является его сын – ФИО2

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.п.1,3 ст. 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление ответчика об истечении срока исковой давности, изложенное в письменном заявлении, заслуживает внимания суда.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил нарушение исполнения кредитных обязательств перед ПАО «Московский Кредитный Банк», путем невнесения денежных средств в счет погашения кредита, в соответствии с условиями заключенного 04.10.2012 г. договора 

<

***>, в срок до 30.09.2014 г., что также подтверждается графиком платежей (л.д.13-15).

Таким образом, исковые требования могли быть предъявлены в срок по 30.09.2017 г.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся у фио - 24 апреля 2025 г., что подтверждается отметкой о принятии на исковом заявлении.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд пропущен трехлетний срок исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца суду не поступало, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом суду не представлено.

При этом, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и др.) не влияют на изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует - отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.

Судья О.В. Уткина