Дело № 2-1066/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 12 ноября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Экспресс-Тур» адвоката Филоновой О.Г., по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур», ООО «Экспресс-Тур», ООО «ФАИНТУР», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указав, что **** ей был заключен договор купли-продажи туристического продукта №. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п. 1.1. договора, согласно которому туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг является ООО «Панорама Тур». Общая сумма, уплаченная за тур, составила 223 000 руб.. В соответствие с договором истицей была уплачена указанная сумма в полном объеме. До начала тура ответчиком был аннулирован тур, о чем истицу проинформировал турагент.

Оплаченной услугой истица не смогла воспользоваться, и общая сумма убытков составила 223 000 руб., которая подлежала возмещению. 

16 июля 2018 г. истицей туроператору и турагенту направлены претензии с требованиями о возврате денежных средств оплаченных за аннулированный тур в десятидневный срок с момента получения претензии. 

Требования истицы не были исполнены, в связи с этим ФИО1 просит взыскать ООО «Панорама Тур», ООО «Экспресс-Тур» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг, в размере 223 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 111 500 руб.. 

Определением Саровского городского суда от 25 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ТК « «Фаинтур» и СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просил суд их удовлетворить, пояснив, что ООО «Экспересс-Тур» выплатило ей 18712 руб., а СПАО «Ингострах» - 10030, 91 руб.. 

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Тур» адвокат Филонова О.Г. исковые требования не признала, указав, что Общество может отвечать по данным требованиям только в размере комиссионного вознаграждение, которое в настоящее время возвращено истице.

Представитель ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, согласно представлено письменного отзыва исковые требования не признают, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Из письменного отзыва и представленных документов следует, что истице выплачено страховое возмещение в размере 10030, 91 руб.. Также суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Представитель ответчика ООО «Фаинтур» в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву исковые требования не признает, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя..

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Экспресс-Тур» (турагент) был заключен договор купли-продажи туристического продукта №, согласно которому турагент продает, а турист покупает туристический продукт на 3-х человек в Италию, Риммини, отель MERCURE LUNGOMARE 4 *, номер супериор с боковым видом на море, питание ВВ, с 18.08.2018 года по 25.08.2018 года. Туроператором по туру является оператор ООО «Панорама Тур». Общая стоимость туристического продукта составляет 223 000 руб. Турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с Туроператором. Услуги по перевозке и страхованию не входят в тур, приобретаемый туристом у турагента. Авиабилет является самостоятельным договором между туристом и авиакомпанией. Страховой полис является самостоятельным договором между туристом и страховщиком. 

Из представленных по делу доказательств также следует, что между ООО «Экспресс-Тур» (субагент) и ООО «Фаинтур» (агент) заключен субагентский договор № 542 от 23 апреля 2018 года (л.д.39-42) и дополнительное соглашение №ПД-1 к субагентскому договору № 542 от 23 апреля 2018 года (л.д.43), а между ООО «Панорама Тур» (ТМ «Натали Турс») и ИП ФИО2 (ТМ «Фаинтур») заключен договор по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг (л.д. 44-49).

Из заказа № от **** следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 выезжают в Италию с 18 августа 2018 г. по 25 августа 2018 г., уполномоченное агентство ООО «Фаинтур», субагент- ООО «Экспресс-Тур».

Согласно заказа № от **** ФИО3, ФИО1, ФИО4 застрахованы в СПАО «Ингосстрах». 

ФИО1 оплатила туристическую услугу №2990 в полном объеме в размере 223 000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.04.2018 года (л.д.8) 

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 указанного выше Федерального закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности РФ" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, понимаются расходы туриста на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным материалам 02 июля 2018 г. ООО «Панорама Тур» прекратило чартерные программы по всем направлениям, приостановило свою деятельность, аннулировав тур истицы.

Приказом от 03 сентября 2018 г. Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) № 341-Пр-18 об исключении сведения о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязанностей по договорам о реализации туристкого прлдукта.

Несмотря на обращения как потребителя, так и турагента ООО «Экспресс-Тур», ответчиком ООО «Панорама Тур» денежные средства, полученные по договору купли-продажи туристического продукта от 25 апреля 2018 г. ФИО1 не возвращены.

Указанное явилось для истицы основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Экспресс-Тур» перечислены истице денежные средства в размере 18 712 руб., составляющее агентское вознаграждение, полученное Обществом в результате заключения договора от 25 апреля 2018 г.

При этом, суд отмечает, что изначально ООО «Экспресс Тур» предлагало истице получить указанную денежную сумму в досудебном порядке.

Кроме того, 09 июня 2017 г. между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, страховая сумма составляет 50 000 000 руб.

По условиям договора (п.3.3-3.3.2) случай признается страховым, если факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора; в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается.

С учетом вышеуказанного приказа от 03 сентября 2018 г. Министерства культуры, заявления о т 01 октября 2018 г. ФИО1 страховщику, реестра требований туристов, а также в порядке ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности РФ" СПАО «Ингосстрах» 29 октября 2018 г. перечислило истице страховое возмещение в размере 10030, 91 руб.

Таким образом, истице возмещены убытки в размере 28742, 91 руб..

Поскольку оставшаяся сумма в размере 194257, 09 руб. не возвращена ФИО1 по настоящее время, она подлежит взысканию с туроператора «Панорама Тур».

Основания для взыскании указанных денежных средств с ООО «Фаинтур», ООО «Экспресс-тур», СПАО «Ингосстрах» отсутствуют, поскольку согласно вышеуказанных норм права именно туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Панорама Тур».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как факт нарушения прав истицы судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца. С учетом того, что ответчик не произвел возврат стоимости туристического продукта в полном объеме, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела в суде, суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 98628, 96 руб. ((194257, 09 + 3 000) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера взыскиваемого штрафа, ответчик имел реальную возможность выплатить денежные средства в полном объеме на досудебной стадии, как после поданного истцом заявления, в последующем претензии, однако денежные средства в полном объеме истцу не возвратил, не выполнил ответчик указанную обязанность и в ходе рассмотрения дела в суде, вследствие чего суд не усматривает правовых оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5385 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 194257 руб. 09 коп., денежную компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 98628 руб. 96 коп.. 

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1, в том числе к ООО «Экспресс-Тур», ООО «ФАИНТУР», СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5385 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.