Дело №2-448/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000535-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Березиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что в течение 2020г. между ней и ответчиком были заключены договоры займа, согласно условиям которых истец передала ФИО2 21 октября 2020г., 18 ноября 2020г., 06 июня 2020г. денежные средства на общую сумму 95 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму частями по мере поступления пенсии, вместе с тем, денежные средств до настоящего времени возвращены не были. При этом ответчик долг признает, однако, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 95 000 рублей, понесенные по делу на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 2 990 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Курагинского районного суда от 23 июня 2021г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда прекращено в части взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, в том числе, факт неисполнения обязательства – невозврата заемных денежных средств, подтвердил. О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договорам займа от 21 октября 2020г., 18 ноября 2020г., 06 июня 2020г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 12000 руб., 13000 руб., 60000 руб. соответственно, которые обязался вернуть по мере поступления пенсии.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В подтверждение договоров займа суду в качестве доказательства представлены оригиналы долговых расписок, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно договорам займа ФИО2 получил от ФИО1 в долг в общей сумме 95 000 рублей: 21 октября 2020г. – 12000 руб., 18.11.2020г. – 23000 руб., 06 июня 2020г. – 60000 руб.. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду были предъявлены оригиналы договоров займа. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договоров, судом не установлено.

Ответчик суду возражений по указанному документу, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представил, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в общем размере 95 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 990 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа в размере 95 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 990 руб., а всего взыскать 97 990 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 05 июля 2021г., путем подачи жалобы в Курагинский районный суд.

Председательствующий П.В. Васильева