2а-739/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 23 июня 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.М.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А., административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному иску ФИО1 к ОМВД России по Великоустюгскому району о досрочном прекращении административного надзора, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование указал, что после освобождения из мест лишения свободы трудоустроен в ООО «Стройтрангаз Трубопроводстрой», по месту работы характеризуется с положительной стороны, свою вину осознал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, административный надзор препятствует его трудовой деятельности. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, дополнив что по причине возложенных на него ограничений он имеет сложности на работе. 

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 возражал против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, поскольку несмотря на то, что он в полном объеме соблюдает административные ограничения и обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был осужден за совершение тяжких преступлений, поэтому прекращение в отношении него административного надзора преждевременно. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Минина С.А., полагавшего отказать в удовлетворении административного иска, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении административного надзора. 

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица либо по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Таким образом, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств суд вправе, но не обязан досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении поднадзорного лица при соблюдении последним названных в законе условий. 

Как следует из материалов дела, приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 января 2012 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2012 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания по настоящему приговору и приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 января 2012 года, ему окончательно назначено наказание в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания исчислено с 12 марта 2012 года. 

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2015 года, вступившим в законную силу 03 марта 2015 года, в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 03 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, и ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. 

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 03 апреля 2015 года, на учете в органе внутренних дел состоит с 14 мая 2015 года, с административным иском о прекращении административного надзора обратился в суд 13 июня 2017 года. 

ФИО1 в обоснование заявленного требования представлена характеристика с места работы общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой». 

Суд относится критически к представленному документу, поскольку он изготовлен без указания даты его выдачи, подписан старшим производителем работ Е.А., полномочия которого на выдачу таких характеристик не подтверждены,

в связи с чем сделать вывод о том, как характеризуется административный истец по месту работы, не представляется возможным. 

По сведениям отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Великоустюгскому району, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, исполняет возложенные на него ограничения. 

Принимая во внимание, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение нескольких преступлений, в том числе, тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в его действиях был установлен рецидив преступлений, кроме того, до осуждения по вышеназванным приговорам он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводам о необходимости продолжения осуществления органом внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью оказания индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов и о преждевременности прекращения в отношении него административного надзора в настоящий момент. 

Приведенные ФИО1 доводы с учетом категории и тяжести преступлений, за совершение которых он отбывал наказание в виде лишения свободы, не являются безусловными основаниями для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Великоустюгскому району УМВД России по Вологодской области о досрочном прекращении административного надзора. 

Разъяснить ФИО1, что повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - С.М. Глебова. 

...