Дело №1-282/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В., 

с участием 

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника Горяева В.С., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета 

<

номер> адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02.05.2017 г. около 18.43 час ФИО1, находясь в помещении магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд» по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы путем свободного доступа взял со стеллажа магазина лосьон после бритья «Нивея Мен» стоимостью 256,85 руб., вытащил его из картонной упаковки и положил в левый внутренний карман своей куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, направился с похищенным к выходу из магазина, но был замечен при выходе из магазина продавцом-консультантом. После чего, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавца, и игнорируя требования последнего о возврате имущества, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою пользу, причинив ООО «Табер Трейд» материальный ущерб в размере 256,85 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил об этом добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Прокурор, потерпевший - представитель ООО «Табер Трейд» Ш., защитник не заявили возращений против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 226.9, 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении органа дознания и исследованными судом доказательствами: заявлением потерпевшего – представителя ООО «Табер Трейд» Ш., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.05.2017 г. похитило из магазина «Подружка» по адресу: 

<

...> имущество ООО «Табер Трейд» на сумму 256,85 руб. (л.д. 6); протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от 02.05.2017 г., согласно которым 02.05.2017 г. в 19.40 час был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки последнего был обнаружен и изъят флакон с лосьоном после бритья «Нивея Мен» (л.д. 8, 9); протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2017 г., из которого следует, что 02.05.2017 г. в период времени с 20.00 час по 20.30 час было осмотрено помещение торгового зала магазина «Подружка» по адресу: 

<

...> (л.д. 13-14); справкой об ущербе ООО «Табер Трейд», согласно которой стоимость похищенного лосьона после бриться «Нивея Мен» составляет 256,85 руб. без НДС (л.д. 21); товарной накладной от 02.05.2017 г. ООО «Табер Трейд», из которой следует, что стоимость лосьона после бритья «Нивея Мен» составляет 256,85 руб. без НДС (л.д. 25); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2017 г., из которых следует, что был осмотрен лосьон после бритья «Нивея Мен», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 10-12).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович