25RS0039-01-2018-001615-63

Дело № 2-4/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с. Вольно - Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А., 

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Дальземкадастр», администрации Надеждинского муниципального района, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от ................... ....................., признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании незаконным решения о постановки земельного участка на кадастровый учет, аннулировании сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора дарения от .................... является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: ....................

Ранее, собственником указанного объекта недвижимости, являлась ФИО22., право собственности на который перешло к ней в порядке наследования после смерти её матери - ФИО6 

ФИО6 являлась собственником данного объекта на основании договора дарения от ...................., зарегистрированного в реестре нотариусом Надеждинского нотариального округа ФИО4 за ...................... 

После приобретения права собственности на объект, она узнала, что вокруг её объекта ................... уже сформирован земельный участок с кадастровым номером ..................... площадью 1500 кв.м., собственником которого с ................... является ответчик ФИО2, назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Истец полагает, что формирование и приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости ответчиком, который не является собственником данного объекта недвижимости, противоречит нормам гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

На момент составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером ..................... на участке располагался и визуально определялся объект незавершенного строительства истца.

В межевом плане указаний на наличие объекта не имеется.

Предоставление в орган кадастрового учета недостоверных документов влечет недействительность кадастрового учета.

Истец просит суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером ....................., признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, признать незаконным решение о постановке земельного участка с кадастровым номером ..................... на кадастровый учет.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ....................., аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером ......................

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером ....................., признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, признать незаконным решение о постановке земельного участка с кадастровым номером ..................... на кадастровый учет, признать незаконным распоряжение главы Администрации Надеждинского муниципального района от ................... .....................

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ...................... Аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером ..................... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 поддержала доводы уточненного иска.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО8 просила в иске отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что заявленные требования и основания в исковом заявлении ФИО9 аналогичны требованиям, заявленным в иске ФИО1 к ФИО2 по делу 2-7/17, новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено. Просят суд применить трехмесячный срок исковой давности по требованию о признании недействительным постановления администрации Надеждинского муниципального района от ................... ..................... который ко дню предъявления указанного требования истек.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района ФИО10 в судебном заседании просила суд в иске истцу отказать в полном объеме. 

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, согласно которого просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в иске истцу к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю отказать, поскольку исковые требования истца направлены к ненадлежащему ответчику, земельный участок с кадастровым номером ..................... сформирован на основании распоряжения Главы администрации Надеждинского муниципального района от ................... ....................., которое до настоящего времени не оспорено.

От кадастрового инженера ООО «Дальземкадастр» поступило заявление и рассмотрении дела в отсутствие кадастрового инженера ООО «Дальземкадастр» / том 1 л.д. 129/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в иске ФИО1 следует отказать.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от ................... ФИО5 является собственником объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: ................... кадастровым номером ...................... том.1 л.д.24-25/.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...................г, запись регистрации ...................... / том 1 л.д.29/.

После расторжении брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО14./ том 1 л.д.30/.

Ранее собственником указанного объекта недвижимости, являлась ФИО12, право собственности на который перешло к ней в порядке наследования после смерти её матери - ФИО6 / том 1 л.д.26/

ФИО6 являлась собственником данного объекта на основании договора дарения от .................... между ТОО компании ПГД в лице представителя по доверенности ФИО13 и ФИО15, на недостроенное домовладение, состоящее из фундамента, находящегося по адресу: ..................., зарегистрированного в реестре нотариусом Надеждинского нотариального округа ФИО4 за ...................... / том 1л.д.27-28/.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ....................., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 85 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: ................... является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ................... ......................

Истец просит суд признать недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером ..................... и результаты межевания указанного земельного участка.

По смыслу норм ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план не носит властно - распорядительного характера, не является ненормативным правовым актом или сделкой, а является техническим документом, составленным с целью государственного кадастрового учета земельного участка. 

Прилагаемый для кадастрового учета к схеме расположения земельного участка межевой план образуемого по решению органа местного самоуправления земельного участка - это информационный документ о территории и земельном участке, и он не может нарушать чьих - бы то ни было прав, в том числе истца.

Результаты межевания образуемого земельного участка не основаны на нарушении права истца, и не связаны со спором о праве на земельный участок.

Государственный кадастровый учет земельного участка произведен не в результате межевания, а в результате его образования из неразграниченных по собственности земель.

Принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..................... поставлен на государственный кадастровый учет ................... на основании распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от ................... ..................... об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории с приложением межевого плана. 

Согласно нормам Земельного кодекса, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, земельный участок образуется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (статьи 11.2, 11.3,11.10 действующей на сегодня редакции Земельного кодекса, и статьи 11.1,11.2, и п.4 ст. 34 Земельного кодекса редакции 2010 года). 

Суд полагает, что правовых оснований для признания межевого плана недействительным не имеется.

Истец просит суд признать недействительным постановление администрации Надеждинского муниципального района от ................... .....................

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 256 ГПК РФ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд полагает, что заслуживают доводы ответчика об истечении срока исковой давности, который по требованию о признании недействительным постановления администрации Надеждинского муниципального района от ................... ..................... начал течь с ................... года, то есть с момента, когда истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 -Т.Я. на спорный земельный участок. (дело .....................). 

Кроме того, истец в иске ссылается на то, что после приобретения права собственности на объект, она узнала, что вокруг её объекта ................... уже сформирован земельный участок с кадастровым номером ..................... площадью 1500 кв.м., собственником которого с ................... является ответчик ФИО2 

То есть уже в ................... году истец имел возможность оспаривать основания постановки земельного участка на кадастровый учёт, то есть о нарушении права истцу уже стало известно в 2015 году.

Следовательно, срок обжалования указанного распоряжения истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Истец просит суд прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ......................

Основанием возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..................... явился акт органа местного самоуправления - постановление главы администрации Надеждинского муниципального района ..................... от ....................

Именно на основании решения органа местного самоуправления ................... зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ......................

Основание возникновения права собственности ФИО2 незаконным не признано, акт местного самоуправления не отменен.

Истец ранее заявлял исковые требования к ответчику и к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным постановления о передачи указанного участка в собственность и прекращении права собственности на земельный участок.

Доводы истца об образовании земельного участка ФИО2 под принадлежащем истцу объектом незавершенного строительством уже были предметом судебного разбирательства.

Решением суда от ................... в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Надеждинского муниципального района о передачи указанного участка в собственность ФИО2 и прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок было отказано.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

У истца отсутствуют какие - либо права на земельный участок с кадастровым номером ..................... истцом также не представлено доказательств фактического использования указанного земельного участка.

Как следует из решения суда от ................... по делу 2 -7/17, истец обращалась в суд с иском к ФИО2, указывая, что в границах участка ответчика находится принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства. 

Судом в рамках данного дела 2-7/17, экспертами ООО «Приморский экспертно-правовой центр» была проведена землеустроительная экспертиза.

Решение суда, вынесенное ................... было основано на выводах заключения экспертов ..................... от ..................., из которого следует, что из представленных истцом документов: свидетельства о государственной регистрации права от ..................., кадастрового паспорта объекта незавершённого строительства ..................... от ..................., технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства незавершённого строительством от ..................., технического паспорта на жилой дом и земельный участок от ..................., решения Надеждинского районного совета народных депутатов от ................... ..................... невозможно с нормативной точностью определить местоположение объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... (фундамента) на местности, что обусловлено совокупностью следующих факторов: решение Надеждинского районного совета народных депутатов от ................... ..................... «Об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям» и приложение к нему не содержит сведений об объекте незавершённого строительства с кадастровым номером ....................., не содержит описания местоположения объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... и/или какого-либо плана (чертежа, схемы), отображающего местоположение объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... на местности или изъятых земельных участков;

Представленные в материалах дела правовые документы, устанавливающие и удостоверяющие права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером ....................., в том числе свидетельство о государственной регистрации права от ..................., договор дарения от ..................., договор дарения от ..................., не содержат каких-либо планов (чертежей, схем), отображающих местоположение объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... на местности;

Сведений, изложенных в Акте от ..................., который указан в качестве основания права собственности в Договоре дарения от ................... недостаточно для определения местоположения объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... на местности, так как в Акте от ................... отсутствует описание местоположения незавершённых строительством 4- х жилых домов на местности, переданных «ТОО компании ПГД», а на представленных в качестве приложений к Акту «Схеме участка под строительство одноквартирных домов» и на чертежах в разделах Рабочего проекта (шифр .....................) не указан адрес (или район, улица) участка под запроектированное строительство (или близь расположенных улиц), отсутствует наименование начерченных дорог (улиц), адрес существующих нанесённых земельных участков

Акт и иные прилагаемые к нему документы не содержат координат поворотных (характерных) точек и/или описание местоположения объектов;

Представленные картографические материалы, в том числе копия из дежурного плана ................... в масштабе ....................., фрагмент плана ..................., схема участка под трассу водопровода ................... так же не позволяют определить местоположение объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... на местности, так как на указанных картографических материалах объект незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... не подписан (условные обозначения (номера) строений нанесены не в полном объёме и ни один из подписанных объектов, изображённых вдоль дороги по ..................., не пронумерован под номером .....................») 

Схема расположения объекта в кадастровом паспорте объекта незавершённого строительства от ................... ....................., планы земельного участка, представленные в Технических паспортах, составленных по состоянию на ................... и на ................... не позволяют определить местоположение объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... на местности, так как на схеме и планах не указаны номера (адреса) смежных земельных участков, наличие которых позволило бы определить местоположение объекта незавершённого строительства на местности, исходя из местоположения смежных объектов, которые обозначены на представленных картографических материалах и сведения о местоположении границ которых зарегистрированы в ГКН (ЕГРН);

Существующая схема нумерации объектов по ..................., отображённых на представленных судом картографических материалах и на «Публичной кадастровой карте», не позволяет достоверно установить принцип присвоения адресов (номеров) объектам, расположенным вдоль ................... и определить местоположение объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ....................., так как земельные участки и дома, в почтовом адресе которых в качестве ориентира указана ..................., располагаются разрозненно, последовательность нумерации объектов нарушена, чётные и нечётные номера не ориентированы по различным сторонам дороги по ..................., в результате чего невозможно достоверно установить, является ли объект незавершённого строительства по ................... соседним (смежным) по отношению к дому ..................... по ................... (в данный момент - ...................), местоположение которого установлено, при этом на расстоянии ориентировочно 260м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером ..................... располагается земельный участок с кадастровым номером ....................., имеющий адрес аналогичный адресу объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ....................., а именно - ...................;

Присвоенный кадастровый номер объекта незавершённого строительства - ..................... не позволяет установить местоположение объекта в границах ..................., в связи с тем, что в строке номер кадастрового квартала кадастрового паспорта от ................... ..................... указан кадастровый квартал -....................., что говорит о том, что по сведениям ГКН объект незавершённого строительства фактически должен полностью располагаться в границах кадастрового квартала ..................... и не пересекать их, в то время как ..................., которая указана в качестве ориентира в адресе объекта, располагается в соседнем кадастровом квартале ....................., то есть предполагаемое местоположение объекта незавершённого строительства согласно его кадастровому номеру и адресу не соответствует друг другу

В результате проведения обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ....................., по адресу: ..................., примерно 85м по направлению на северо-восток от ..................., зарегистрированного в ГКН (ЕГРН), расположен объект (площадью по наружному обмеру 117 кв.м.), представляющий собой этаж строения, частично углубленный в землю, фундамент которого на доступных для осмотра участках выполнен из сборных ж/б блоков, имеющий стены из кирпича и перекрытия из сборных ж/б плит, при этом внутренняя поверхность стен этажа строения частично оштукатурена.

Местоположение объекта, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ....................., по адресу: ..................., примерно 85м по направлению на северо-восток от ..................., зарегистрированного в ГКН, отображено на чертеже в Приложении .....................; координаты характерных (поворотных) точек объекта представлены в таблице ..................... на листе ..................... в Приложении ......................

Идентифицировать указанный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ....................., как объект незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... по адресу: ..................., не представляется возможным, так как документы, представленные в материалах гражданского дела ....................., а так же сведения, полученные в ходе экспертного осмотра и производства экспертизы, не позволяют с нормативной точностью определить местоположение объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... на местности.

Таким образом, решением Надеждинского районного суда от ................... по делу 2-7/2017, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ................... установлено, что факт нахождения объекта незавершенного строительством с кадастровым номером ....................., принадлежащего ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером ....................., принадлежащего ФИО2, свое подтверждение в судебном заседании не нашел.

После вынесенного судом решения, ФИО1 с целью получения новых доказательств обратилась в администрацию Надеждинского сельского поселения с заявлением об изменении почтового адреса дому с кадастровым номером ......................

Между тем, объект недвижимости с кадастровым номером ..................... никогда не являлся домом, - это объект незавершенного строительства.

На момент подачи указанного заявления ФИО1 из судебного разбирательства было известно, что по адресу ................... располагается земельный участок с кадастровым номером ....................., принадлежащий на праве собственности ФИО2

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации Надеждинского сельского поселения от ................... за ..................... был изменен адрес объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..................... расположенного по адресу: ................... на адрес: ................... / том л.д.31/.

................... в Едином государственном реестре недвижимости ................... по заявлению ФИО1 произведено изменение адреса объекта недвижимости с кадастровым номером ..................... с ....................

На основании сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости от ..................., а также иных документов, которые ранее в ................... году исследовались в судебных разбирательствах, кадастровый инженер ФИО11 по заказу ФИО1 подготовил технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..................... в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения на местности объекта незавершенного строительства и установления координат характерных точек его границ, то есть изменением сведений основных характеристик объекта (раздел «заключение кадастрового инженера» и «общие сведения о кадастровых работах»/

Указанный технический план с заявлением ..................... об уточнении местонахождения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..................... ФИО1 представила в Управление Росреестра по Приморскому краю для кадастрового учета и регистрации.

................... управление Росреестра по Приморскому краю приостановило рассмотрение заявления ФИО1 по причине отсутствия в техническом плане номера земельного участка, на котором располагается объект недвижимости с кадастровым номером ......................

В тот же день в орган государственного учета был представлен исправленный технический план, в котором кадастровый инженер указал номер земельного участка с кадастровым номером ....................., на котором расположен объект ..................... на основании которого ................... был произведен учет изменений местонахождения объекта недвижимости.

Между тем, объект недвижимости - объект незавершенного строительства является ранее учтенным, то есть статус объекта гражданского оборота возник до принятия законодательства о государственном кадастре (Федеральный закон № 221 -ФЗ) 14.06.1995.

В отличие от него земельный участок с кадастровым номером ..................... является учтенным, вновь образованным в соответствии с земельным законодательством из неразграниченных по собственности земель и учтенным в соответствии с законодательством о государственном кадастре ................... на основании распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от ................... ..................... об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением межевого плана.

Кроме того, постановлением администрации Надеждинского поселения от ................... ..................... отменено постановление администрации Надеждинского сельского поселения от ................... ..................... и объекту с кадастровым номером ..................... возвращен прежний адрес - ...................

В рамках настоящего гражданского дела судом была проведена строительно - техническая экспертиза.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выводов эксперта временной промежуток с момента возведения строения (конструктивных элементов), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..................... и по настоящее время превышает 20 лет и соответствует дате начала строительства 1995 года.

При этом экспертом при исследовании был выбран метод, основанный на применении метода оценки физического износа по ВСН 53-86 (р). 

Однако, методика ВСН 53-86 (р) предназначена для оценки физического износа, а не определения срока службы объекта по величине его физического износа.

Примененный экспертом метод определения срока фактической службы объекта исследования не имеет научно - практической основы, что противоречит ст.8 .....................-Ф3 от ................... «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

В рамках исследования технической документации экспертом проведен анализ представленных документов - технического паспорта от ................... на объект жилой дом по ..................., технического паспорта от ................... на объект: жилой дом незавершенный строительством по адресу: ..................., технического паспорта от ................... на объект: жилой дом незавершенного строительства по адресу ................... инв. ...................... 

Между тем, на момент назначения экспертизы (определение суда от ...................) технический паспорт от ................... на объект: жилой дом незавершенного строительства по адресу ................... в материалах дела отсутствовал. 

Истцом данный технический паспорт при рассмотрении дела не предоставлялся. Между тем, эксперт исследует указанный документ и на основании его, в том числе делает выводы по поставленным вопросам.

Другие технические паспорта экспертом не исследовались.

Экспертом сделан вывод о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..................... соответствует техническому паспорту на жилой дом по ................... от ..................., техническому паспорту на объект незавершенного строительства - жилой дом по ....................

Как следует из заключения эксперта на основании проведенного инструментального исследования установлены другие показатели строения, так площадь застройки исследуемого объекта составляет 118, кв.м, высота по наружному обмеру : от 2,40 до 2,56 ввиду перепада высот в уровне цокольной части здания, объем объекта : ..................... формула подсчета по наружному обмеру ....................., то есть указанные значения отличаются от значений в технической документации истца, которые согласно технического паспорта на жилой дом по ................... от ..................., технического паспорта на объект незавершенного строительства - жилой дом по ................... следующие: площадь застройки объекта составляет 119, 7 кв.м. объем объекта 293 куб.м, 8,8* 10,0 + 4,8*6,6, высота по наружному обмеру 2, 45.

Эксперт указывает, что полученные значения в результате обмерных работ и указанные значения в технических паспортах укладываются в коэффициент невязки, а следовательно равны другу другу.

Однако экспертом не приведена сравнительная таблица с указанием разницы между сличаемыми параметрами объекта, не раскрыто понятие «коэффициент невязки».

Примененный экспертом метод определения срока фактической службы объекта исследования не имеет научно - практической основы, что противоречит ст.8 № 73-Ф3 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

В связи с чем, полученные с его использованием выводы не обладают принципами объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки, что противоречит ст.4 №73-Ф3.

Доказательств того, что объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ..................... является объектом незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... по адресу: ................... истцом не представлено.

Указание истцом при подготовке технического плана координат объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ....................., как объекта с кадастровым номером ..................... по адресу: ..................., принадлежащего истцу на праве собственности не может быть признано допустимым доказательством того, что объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым ..................... является объектом незавершённого строительства с кадастровым номером ..................... по адресу: ................... 

Объект незавершенного строительства истца по ................... земельный участок ФИО2 изначально учтены в Едином государственном реестре недвижимости в различных кадастровых кварталах: ..................... объект незавершенного строительства, и ..................... - земельный участок имеют различные адреса местонахождения.

Решением Надеждинского районного суда от ................... по делу 2-7/2017, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ................... установлено, что факт нахождения объекта незавершенного строительством с кадастровым номером ....................., принадлежащего ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером ..................... принадлежащего ФИО2, свое подтверждение в судебном заседании не нашел.

Истец предъявляет требования кроме Управления Росреетра по Приморскому краю также к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, однако филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в силу своей ограниченной правоспособности не является надлежащим ответчиком по иску о праве.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, органом, осуществляющим как государственный кадастровый учет, так и государственную регистрацию прав является Управление Росреестра по Приморскому краю.

Учитывая, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю не является ответчиком по делу, то в иске к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ООО «Дальземкадастр», Управлению Росреестра по Приморскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, администрации Надеждинского муниципального района отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 05 февраля 2020 года