Дело №1-227/2024

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации 

город Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Былева Д.Л., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская республика, г.Глазов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

19 февраля 2024 года Балезинским районным судом УР по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (на 24 июня 2024 года не отбыто 102 часа обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто 1 год 2 месяца и 12 дней, конец срока 05 сентября 2025 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании приговора Балезинского районного суда УР от 19 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 06 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, с 05 часов 00 минут до 07 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь от 

<

адрес> г.Глазова УР, проехал по улицам г.Глазова УР, после чего, у 

<

адрес> г.Глазова УР, в указанное время был задержан сотрудниками отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» и отстранён от управления транспортным средством.

В 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном в вышеуказанном месте, инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» ФИО9., потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

В 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Обособленном подразделении БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР, по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, ФИО1, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего против безопасности движения, а также личность виновного. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вменяем, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдает, осуществляет уход за престарелым отцом, 

<

адрес> 

<

адрес> с которым проживает совместно.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, наличие малолетнего ребёнка, наличие отца инвалида, оказание помощи отцу в связи с наличием инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и повышенную общественную опасность совершённого преступления, заключающуюся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего пользования, что по само по себе значительно увеличивает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, суд пришёл к убеждению, что более мягкие виды уголовного наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 не применимы. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определённые должности судом не установлено, вместе с тем, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по санкции части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ является обязательным. 

При назначении ФИО1 наказания, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется частями 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно пункту «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, суд не усматривает, поскольку пришёл к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. 

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, указанный автомобиль конфискации не подлежит, должен быть возвращён собственнику.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части, как основанного, так и дополнительного вида наказания по приговору Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания лишения свободы исчислять в отношении ФИО1 с момента фактического прибытия к месту отбывания наказания, при этом зачесть в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания. 

Наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению с момента отбытия основного вида наказания.

Контроль за исполнением приговора, в части самостоятельного следования ФИО1 к месту отбывания наказания, возложить на соответствующий специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Глазовский районный суд. 

Судья С.С.Тутынин