Судья Михайлина Е.А. Дело № 22-3612/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

участием прокурора Макаровой В.В.

защитника-адвоката Островского Г.Б., рассмотрел в судебном заседании 4 декабря 2025 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 октября 2025 года, которым Кучак, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 22 августа 2014 года Котласским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 апреля 2015 года Вилегодским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 декабря 2018 года на основании постановления Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 6 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;

- 3 июня 2022 года Котласским городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- 15 сентября 2022 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 мая 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Доложив материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Островского Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Макаровой В.В. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кучак признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 11 июля 2025 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кучак, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что судом первой инстанции не дано должной оценки доводам стороны защиты о возможности назначения ему иного более мягкого вида наказания, в том числе в виде исправительных работ или штрафа. При этом полагает, что судом первой инстанции не учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и состоянии здоровья, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Кучак в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился осужденный Кучак, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Выводы суда о достижении целей наказания при назначении лишения свободы, должным образом мотивированы, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих наказание, данных о личности осужденного, судом первой инстанции принято обоснованное решение о применении ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.

Так, судом первой инстанции при назначении наказания Кучаку учтено в качестве данных о его личности «наличие у него ранее судимостей, которые не сняты и не погашены (л.д. 70-72). Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

По смыслу уголовного закона обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений), относится к обстоятельствам, характеризующим личность, и означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции при назначении наказания дважды учел «наличие у осужденного Кучака не погашенных и не снятых судимостей», что, по мнению суда апелляционной инстанции подлежит исключению из приговора суда, при этом размер назначенного наказания, как основного, так и дополнительного, снижению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 октября 2025 года в отношении Кучака - изменить:

- исключить из приговора суда указание на учет при назначении ФИО1 наказания в качестве данных о личности - «наличие у него не снятых и не погашенных судимостей»;

- снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий