ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 30 января 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Поташова А.С., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 13.12.2016 года Центральным районным судом города Омска по ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «Г,В» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «Г,В» УК РФ, ст. 69 ч-2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- 21.02.2017 года Первомайским районным судом города Омска по ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор от 13.12.2016 года исполнять самостоятельно.

- 06.03.2017 года Центральным районным судом города Омска по ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, ст. 69 ч-5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

- 20.03.2018 года освобождена по отбытию срока наказания.

- 28.01.2019 года Кировским районным судом города Омска по ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, ст. 69 ч-3 УК РФ, ст. 74 ч-5 УК РФ, ст. 68 ч-3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы – на 30.01.2019 года приговор в законную силу не вступил.

Под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 11.01.2019 года.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ. 

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества путем кражи, из сумки, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11.09.2018 года в период с 19 часов до 19 часов 57 минут, ФИО2, находясь на ООТ «Рождественского» в городе Омске в районе дома 89\1 по улице Маркса, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, при посадке в троллейбус маршрута 12, видя, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь за спиной ранее ей незнакомой Потерпевший №1 рукой открыла молнию женской сумки, после чего проникла в сумку, откуда тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей, банковская карта Маэстро №, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, фрагмент листа бумаги, 3 скидочные карты магазинов «Живой сад», Фармакапейка», «Нефертити», материальной ценности не представляющие. В продолжении умысла на хищение 11.09.2018 года, в период с 19 часов до 19 часов 57 минут ФИО2 прошла к банкомату №-450782 ПАО «Сбербанк Росс» по улице Маркса-24 в городе Омске, поместила в картоприемник похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту «Маэстро» №, выданную последней ПАО «Сбербанк России», ввела пин-код, указанный на похищенном фрагменте листа бумаги, получив через банкомат с расчетного счета № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4.700 рублей. После чего с похищенным принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 5.050 рублей скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ признала в полном объеме показав суду, 11.09.2018 года в вечернее время, она действуя с умыслом на хищение чужого имущества, при посадке в троллейбус маршрута 12 на ООТ «Рождественского» рукой открыла замок сумки, находящейся перед ней ранее ей незнакомой Потерпевший №1 откуда тайно похитила кошелек. При осмотре кошелька обнаружила в нем 350 рублей, банковскую карту и пин-код к ней. С целью снятия денег с карты, она с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТВЦ «Каскад» по улице Маркса-24 в Омске получила 4.700 рублей, введя пин-код, указанный на фрагменте листа, находящегося в похищенном ей кошельке. Похищенными денежными средствами на общую сумму 5.050 рублей распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 5.050 рублей признает в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины самой подсудимой вина ФИО2 в хищении подтверждается нижеследующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, 11.09.2018 года примерно в 19 часов она села в троллейбус маршрута 12 на ООО «Рождественского» с целью проезда по месту жительства. В ходе следования в троллейбусе на ее телефон поступило сообщение с номера 900, его читать на стала. Придя домой при просмотре телефона установила, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» прошло списание денежных средств в сумме 4.700 рублей. Проверив содержимое сумки установила, пропажу кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей, банковская карта Маэстро №, выданная ПАО «Сбербанк России» на ее имя, фрагмент листа бумаги с пин-кодом, 3 скидочные карты магазинов «Живой сад», Фармакапейка», «Нефертити», материальной ценности не представляющие. По факту хищения денежных средств в сумме 5.050 рублей обратилась в полицию. С подсудимой в счет возмещения материального ущерба просит взыскать 5.050 рублей. Том-1, л.д. 31-34, 82-83.

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1 в силу ее состояния здоровья, просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, показания данные ей в стадии предварительного следствия о хищении материальных средств в сумме 5.050 рублей поддерживает. Ущерб от хищения для неё незначительный. Том-1, л.д.- 246.

Свидетель Свидетель №3 показал, работая по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих последней денежных средств в размере 5.050 рублей, к вышеуказанной краже установил ранее судимую за хищения ФИО2 В ходе доставления ФИО2 в отдел полиции последняя показала, что 11.09.2018 года в вечернее время на ООТ «Рождественского» при посадке в троллейбус, она рукой стоя за незнакомой женщиной, открыла молнию сумки принадлежащей последней, проникла рукой в сумку из которой тайно похитила кошелек. Из кошелька похитила 350 рублей, банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом. В ТВЦ «Каскад» по улице Маркса при помощи карты и пин-кода в банкомате получила 4.700 рублей. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Тут же ФИО2 по факту данного хищения написала явку с повинной. Том-1, л.д. 79-81.

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1 11.09.2018 года из ее сумки был похищен кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей, банковская карта Маэстро №, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, фрагмент листа бумаги, 3 скидочные карты магазинов «Живой сад», Фармакапейка», «Нефертити», материальной ценности не представляющие. Всего на общую сумму 5.050 рублей. Том-1, л.д. – 5.

В ходе осмотра телефона «Самсунг» от 11.09.2018 года принадлежащего Потерпевший №1 было установлено сообщение с №-900 о том, что 11.09.2018 года в 19 часов 59 минут с банковской карты Маэстро№, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осуществлена выдача 4.700 рублей через банкомат №-450782. Том-1, л.д. 8-11.

Согласно явки с повинной ФИО2 от 04.10.2018 года, она 11.09.2018 года совершила тайное хищение кошелька из сумки ранее ей незнакомой Потерпевший №1 Из кошелька похитила 350 рублей, а также при помощи карты и пин-кода, найденного в похищенном кошельке, через банкомат сняла и похитила 4.700 рублей. Деньги потратила на личные нужды. Том-1, л.д.-27. 

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2, которая действуя с умыслом на хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитила кошелек из которого вынула 350 рублей, карту ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевший №1 и листок бумаги с пин-кодом. С помощью которых в банкомате по улице Маркса в городе Омске сняла и похитила 4.700 рублей, распорядившись в последствии похищенными денежными средства в сумме 5.050 рублей по своему усмотрении. Исключая из объеме обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» из обстоятельства заявления потерпевшей Потерпевший №1, что материальный ущерб в сумме 5.050 рублей для неё незначительный, а также квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» из обстоятельства, что подсудимая ФИО2 денежные средства с похищенной карты не похищала путем перемещения их на другую банковскую карту, суд считает, что подсудимая ФИО2 своими действиями совершила преступление предусмотренное ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем, с банковского счета.

В вышеуказанном выводе суду исходит из заявления и показаний потерпевшей Потерпевший №1 о хищении ее денежных средств из сумки, находящейся при последней, а также с принадлежащего ей банковского счета.

О вышеизложенном в судебном заседании не отрицала и подсудимая ФИО2 дав показания о хищении денежных средств из сумки потерпевшей Потерпевший №1 с последующим хищение 4.700 рублей через банкомат и использованием похищенной банковской карты и листа бумаги с пин-кодом, о чем она в стадии предварительного следствия написала явку с повинной.

О добровольности явки с повинной ФИО2 свидетельствовал оперативный сотрудник Свидетель №3 показавший, что он установив ФИО2 на хищение кошелька из сумки потерпевшей Потерпевший №1 получил от последней явку с повинной по факту данного хищения с ее полказаниями об обстоятельствах кражи.

ФИО2 на учетах в БУЗОО «ОНД» города Омска, БУЗОО «ОПНД» Омской области не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г,И» УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч-1 п.п. «А» УК РФ является рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, содействие следствию, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, признание в полном объеме исковых требований потерпевшей, молодой возраст, семейное положение, нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, восемь месяцев беременности с прогнозом врачей рождения ребенка в феврале 2019 года, состояние здоровья, текущее заболевания, в том числе и всех членов ее семьи. 

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия её жизни, а также членов её семьи, суд считает необходимым в целях исправления назначить наказание связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление ст. 82 УК РФ отсрочка отбытия наказания женщине, имеющей ребенка до 14 летнего возраста, при этом исходя из совокупности смягчающих доказательств суд считает возможным, назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением положений ст. 68 ч-3 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 5.050 рублей подлежат полному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанный материальный ущерб у потерпевшей наступил в результате противоправных действий подсудимой ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ назначив наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю заключение под стражей с исчислением срока отбытия наказания с 30.01.2019 года.

В счет отбытия наказания зачесть заключение под стражей с 11.01.2019 года по 29.01.2019 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО города Омска.

На основании ст. 72 ч-3.1 п.п. «Б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 11.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст. 72 ч-3.3 УК РФ.

В счет возмещения материального ущерба с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взыскать 5.050 рублей.

Вещественные доказательства – телефон «Самсунг», сумку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в собственности последней, ДВД диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.