Дело № 1-158/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2018 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Аскерове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Твери Байдина Э.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Проскурина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 023856,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

30 сентября 2018 года около 00 часов 40 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в танцевальном зале ООО «Клуб» (РК «Лазурный»), расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3 стоимостью 14 000 рублей с не представляющей материальной ценностью сим-картой № и не представляющие материальной ценности паспорт на имя Потерпевший №1 и две банковские карты Сбербанка России. 

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 900 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 примирился с ней и загладил вред. Заглаживание вреда выразилось в возврате похищенного сотового телефона марки Samsung Galaxy A3 и в передаче в счёт возмещения оставшейся части материального ущерба денежной суммы в размере 900 рублей.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник нашли ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ранее не судимый ФИО1 обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый с потерпевшей примирился. Вред, причиненный потерпевшей, подсудимым заглажен в полном объеме. Заглаживание вреда выразилось в возврате похищенного сотового телефона марки Samsung Galaxy A3 и в передаче в счёт возмещения оставшейся части материального ущерба денежной суммы в размере 900 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Проскурина В.А. взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy A3 IMEI 1: №, IMEI 2: №, кошелек, паспорт на имя Потерпевший №1, банковскую карту Сбербанка России № и банковскую карту Сбербанка России № на имя Потерпевший №1, коробку от телефона Samsung Galaxy A3 и кассовый чек на покупку телефона Samsung Galaxy A3 – оставить у Потерпевший №1; видеозапись камер наблюдения ООО «Клуб» (РК Лазурный) в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 46 минут 30.09.2018 на CD-диске – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить участникам.

Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд.

Председательствующий А.В. Гуляев