УИД: 66RS0012-01-2022-001967-75

Дело № 1-307/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 15 ноября 2023 года

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова А.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Федоровой С.А., 

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

*****> ранее судимого:

<

*****>

<

*****> 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.08.2023 года (л.д.69, 70),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Нижнекамским городским судом Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2023 года в 00 часов 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,716 мг/л (акт освидетельствования № от 01.05.2023), умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского от 10.02.2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № на котором проследовал от д.57 по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уральском Свердловской области до д.29 по ул. Привольная в г. Каменск-Уральском, где был задержан сотрудниками Отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимые ходатайствуют об этом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 2 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание ФИО1, обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей супруги от предыдущего брака, в содержании и воспитании которых он принимает участие, а также болезненное состояние здоровья подсудимого и члена его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от 24.12.2020 года рецидива не образует. 

Отсутствие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 нового преступления в период отбывания условной меры наказания, назначенной приговором Каменского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 года, совершения преступления небольшой тяжести, отсутствия сведений о нарушениях в период испытательного срока, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение.

Но при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, наличие судимости за совершение тяжкого преступления, и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено. 

Оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ), при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку предыдущее назначение условной меры наказания не повлекло положительных изменений поведения.

При этом, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, позволяют сделать вывод о возможности достижения цели наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 преступления до его осуждения приговором Синарского районного суда г.Каменск-Уральского от 04.07.2023 года, при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания подсудимыми наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют. 

По положениям ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, принудительными работами сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.07.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Каменского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года, исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок начала отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 июля 2023 года в период с 18 сентября 2023 года до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, о чем указать в жалобах; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов