К делу № 1-79/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 16 июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., 

при секретарях Сапиевой Д.Б., Дюминой И. Ю., Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Пханаева Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, трудоустроенной главной медсестрой 

<

данные изъяты>, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство, за незаконные действия, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская клиническая больница» (далее - 

<

данные изъяты>), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя главного врача 

<

данные изъяты> по организационной работе среднего и младшего медицинского персонала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией заместителя главного врача 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом 

<

данные изъяты>, относилась к категории руководителей, уполномоченных давать распоряжения и указания подчиненным сотрудникам и контролировать их исполнение, а также обеспечивать контроль учёта, распределения, расходования и хранения медикаментов и расходных материалов (бинтов, марли, ваты и т.д.), то есть являлась должностным лицом по признакам постоянного выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном учреждении. Кроме того, в соответствии с устным распоряжением вышестоящего должностного лица - главного врача 

<

данные изъяты> ФИО11 на ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, временно были возложены организационно-распорядительные функции по специальному полномочию, а именно по выбору изделий медицинского назначения, мебели для оснащения 

<

данные изъяты> и организации заключения договоров на ее поставку в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, при осуществлении вышеуказанных организационно-распорядительных функции ФИО1, в том числе, руководствовалась требованиями ст.ст. 8, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В июне 2019 года, Лицо №, в отношении которого дело рассматривается в отдельном производстве, будучи директором 

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оптовая торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, желая увеличить прибыль 

<

данные изъяты>» от предпринимательской деятельности путем заключения большего количества договоров на поставку товаров для обеспечения государственных нужд, решила заручиться поддержкой со стороны заместителя главного врача 

<

данные изъяты> ФИО1, являющегося должностным лицом. С этой целью, в указанный период времени Лицо №, познакомила ее с представителем 

<

данные изъяты>» Лицом №, в отношении которого дело рассматривается в отдельном производстве, которая, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность начальника отдела продаж указанной организации. Далее Лицо № выполняя функции посредника, действуя в интересах 

<

данные изъяты>» и лично ФИО4 №., в ходе очередной личной встречи, состоявшейся в 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, предложила ФИО1 передать ей взятку в особо крупном размере в виде денег за осуществление ею общего покровительства предпринимательской деятельности 

<

данные изъяты>», которое выражалось в создании преимущества 

<

данные изъяты>» перед остальными поставщиками при заключении договоров на поставку товаров для нужд 

<

данные изъяты>, а также за незаконные действия в виде направления в адрес ФИО4 № и соответственно в адрес 

<

данные изъяты>» заявок на поставку товаров для нужд 

<

данные изъяты> без информирования об этом других поставщиков, ограничивая при этом число участников закупок. 

ФИО1, будучи достоверно осведомлённой о том, что 

<

данные изъяты> планирует осуществить закупки изделий медицинского назначения и мебели на сумму более 12 000 000 рублей, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате их совершения и желая этого, в ходе состоявшейся встречи, согласилась принять взятку в особо крупном размере в виде денег и иного имущества за осуществление общего покровительства 

<

данные изъяты>», а также незаконных действий в интересах 

<

данные изъяты>» в ФИО4 № При этом ФИО1 сообщила, что сумма взятки должна быть не менее 15 процентов от общей суммы всех контрактов, заключенных между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», не оговаривая периодичность их получения, а денежные средства и иное имущество должны передаваться ей по мере поступления оплаты 

<

данные изъяты> за заключенные контракты. 

В июне 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ между Лицом № и ФИО1 была достигнута договоренность о передаче ФИО1 взятки частями в несколько приемов, за совершение вышеуказанных действий в пользу 

<

данные изъяты>», при этом указанные действия входили в служебные полномочия ФИО1, которая в силу своего должностного положения могла способствовать таким действиям и осуществлять общее покровительство по службе. 

Во исполнение задуманного, в период с начала июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного умысла на получение взятки в особо крупном размере в виде денег и иного имущества от ФИО4 №, которая выполняла функции посредника и действовала за счет имущества 

<

данные изъяты>» и ФИО4 №, посредством личного информирования ФИО4 № в ходе телефонных переговоров, а также путем пересылки информации средствами мобильной связи, используя мессенджер «Whats App», без информирования других поставщиков, неоднократно направляла в адрес ФИО4 № заявки на поставку товаров необходимых для нужд 

<

данные изъяты>.

Также, в указанный период времени ФИО1, злоупотребляя своими полномочиями, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя в рамках единого преступного умысла на получение взятки в особо крупном размере в виде денег и иного имущества за совершение заведомо незаконных действий и за общее покровительство предпринимательской деятельности 

<

данные изъяты>», понимая, что способствует ограничению числа участников закупок, неоднократно давала указания временно подчиненному сотруднику – начальнику отдела закупок 

<

данные изъяты> ФИО12, при возникновении потребностей в изделиях, применяемых в медицинских целях, а также медицинской мебели обращаться непосредственно к Лицу № как представителю 

<

данные изъяты>», которое могло бы поставить необходимое в адрес 

<

данные изъяты> в рамках заключенных договоров по результатам конкурентных способов определения поставщиков (запросов котировок, электронных аукционов) или путем закупки у единственного поставщика, то есть способами, установленным ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ФИО12, в течение вышеуказанного периода времени, выполняя указания ФИО1, при необходимости обеспечения потребностей лечебного учреждения, в ходе телефонных разговоров неоднократно обращался к представителю 

<

данные изъяты>» Лицу № с заявками на приобретение изделий, применяемых в медицинских целях для нужд лечебного учреждения, а также мебели медицинского назначения. В результате чего между 

<

данные изъяты>» в Лице № и 

<

данные изъяты> в лице главного врача - ФИО11 заключались договоры на поставку товаров. Впоследствии, на основании заключенных договоров 

<

данные изъяты>» поставляло товары в лечебное учреждение, а 

<

данные изъяты> оплачивало их поставку. 

Таким образом, ФИО1 своими незаконными действиями, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставляла 

<

данные изъяты>» необоснованное преимущество при заключении контрактов при осуществлении закупки товаров для государственных нужд, ограничивая при этом число участников закупок и конкуренцию между ними в нарушение вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст.8 вышеуказанного Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ст. 46 вышеуказанного Федерального закона проведение переговоров заказчиком с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения. 

В результате незаконных действий ФИО1, в период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключено 30 контрактов на закупку товаров для государственных нужд, на общую сумму 16 584 861 рублей 26 копеек, за заключение которых она намеревалась получить взятку в виде денег и иного имущества на сумму не менее 2 487 729 рублей 19 копеек, что является особо крупным размером и эквивалентно 15 % стоимости товара, который 

<

данные изъяты>» обязался поставить в адрес 

<

данные изъяты> до конца 2020 года. 

В августе 2019 года, в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - действуя умышленно во исполнение ранее достигнутой с Лицом № договоренности о передаче взятки в несколько приемов за осуществление ею заведомо незаконных действий и общего покровительства 

<

данные изъяты>», преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате их совершения и желая этого, получила от ФИО4 №, которая выполняла функции посредника и действовала в интересах и за счёт имущества единственного учредителя и директора 

<

данные изъяты>» ФИО4 № часть взятки в виде денег, в размере 303 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении своего служебного кабинета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при аналогичных обстоятельствах, получила от ФИО4 №, которая выполняла функции посредника и действовала в интересах и за счёт имущества единственного учредителя и директора 

<

данные изъяты>» ФИО4 № часть взятки в виде денег, в размере 300 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при аналогичных обстоятельствах, от супруга ФИО4 №, неосведомленного о противоправной деятельности своей супруги, получила часть взятки в виде денег, в размере 100 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из рабочих дней, в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при аналогичных обстоятельствах, получила от ФИО4 № которая выполняла функции посредника и действовала в интересах и за счёт имущества единственного учредителя и директора 

<

данные изъяты>» ФИО4 № часть взятки в виде денег, в размере 1 000 000 рублей и мобильного телефона «HONOR» 20s, стоимостью 16 990 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

В период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в результате указанных действий, ФИО1, действуя в рамках единого умысла на получение взятки за осуществление общего покровительства, за совершение незаконных действий в пользу 

<

данные изъяты>», лично получила от ФИО4 №, которая выполняла функции посредника и действовала в интересах и за счёт имущества единственного учредителя и директора 

<

данные изъяты>» ФИО4 №, в четыре приема часть взятки в особо крупном размере на общую сумму 1 720 490 рублей.

При этом ФИО1 имела намерение в дальнейшем продолжить реализацию умысла на получение взятки в особо крупном размере на общую сумму не менее 2 487 729 рублей 19 копеек, чего сделать не смогла по независящим от неё обстоятельствам, ввиду пресечения правоохранительными органами как противоправной деятельности ФИО4 № и ФИО4 №, а также противоправной деятельности самой ФИО1 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала и показала суду, что с октября 2014 года до марта 2020 года работала в должности заместителя главного врача по работе со средним и младшим персоналом. Организационно-распорядительные функции по специальному полномочию не предусмотренные должностной инструкцией на нее не возлагались. На одной из планерок в июне 2019 года в присутствии ФИО13 и ФИО16, ФИО7, главный врач обратился к ней с просьбой собрать потребность и отнести ее в закупочный отдел. Считает, что главный врач обратился к ней с такой просьбой, потому что она работает с младшим персоналом и знает какая мебель, нужна в кабинеты. Она на планерке вместе со старшими медсестрами, которые учитывали мнение своего персонала, выбрали потребность и предоставили ее по отделениям. 

Она собрала планерку, где позвала старших медсестер, которых это касалось и они, общаясь со своим персоналом выбрали ту потребность и предоставили её по отделениям.

Просьба Лободы не передавала права по управлению распоряжению имуществом и денежными средствами. Она в компьютере искала характеристики по конкретным потребностям, что вызвало у нее сложности, так как компьютером она владела плохо. Через несколько дней после планерки к ней в кабинет пришла ФИО2, сообщила, что является представителем 

<

данные изъяты>», сообщила, что ей известно о намерении руководства городской больницы приобрести мебель и предложила помощь в установлении характеристик медицинской мебели, которую в последующем ей было необходимо передать в отдел закупок. Чтобы ускорить процесс работы, она с радостью приняла помощь. При этом ФИО5 сказала, что всё подготовит и передаст в закупочный отдел, таким образом, всю работу взяла на себя, то есть по каждому наименованию сделает характеристику. Кроме того, ФИО28 сообщила, что если фирмы оказывают гуманитарную помощь медицинским учреждениям, они не облагаются налогами и предложила оказать гуманитарную помощь, от которой она не отказалась. 

Примерно в конце октября, в разговоре с ФИО28 она сказала, что ее ребенок хочет телефон определенной модели и цвета, но в 

<

адрес> такого нет. ФИО28 ответила, что в 

<

адрес>, можно с легкостью его купить. Поскольку она не знала, сколько стоит телефон, перевела ФИО28 10 000 рублей. В конце декабря ФИО28 привезла ей телефон, но оставшиеся 6000 рублей, отказалась брать. Никаких денежных средств от ФИО28 она не получала. Денежные средства в размерах 300000, 100000, 70000 рублей ей никогда не передавали. Она один раз виделась с мужем ФИО28, он передал ей каталог, чтобы удобнее было выбирать мебель. Получая телефон от ФИО28, она не думала, что это взятка. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в начале июня 2019 года главный врач 

<

данные изъяты> ФИО11 на планерном совещании поручил ей определить характеристики медицинской мебели и передать их ФИО12, для того чтобы тот на основании предоставленных ею сведений, составить техническое здание для электронного аукциона.

Через несколько дней к ней в кабинет пришла ФИО2 и пояснила, что является представителем 

<

данные изъяты>», ей известно, что 

<

данные изъяты> планирует закупить медицинскую мебель и предложила свою помощь. Она согласилась и стала вместе с ФИО2 выбирать мебель по каталогу 

<

данные изъяты>»., понимая, что ФИО30 включит в техническое задание исключительно ту мебель, которую выберет она. Таким образом, она определила всю необходимую 

<

данные изъяты> медицинскую мебель. Затем ФИО28 сказала ей, что сама составит техническое здание на аукцион, в который включит всю мебель, выбранную ею из каталога 

<

данные изъяты>», и передаст данное техническое задание ФИО29 и включит в техническое здание требование о необходимости поставки мебели медицинской лицензированной, для того чтобы ограничить конкуренцию. Она понимала, что выбор мебели из каталога 

<

данные изъяты>» увеличит шансы фирмы на победу в аукционе, что принесет 

<

данные изъяты>» доход, а ей вознаграждение. 

<

данные изъяты>» на поставку медицинской мебели 

<

данные изъяты> выиграло три аукциона и были заключены три контракта: на сумму 556 800 рублей, на сумму 10 111 270 рублей и на сумму 2 021 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал супруг ФИО2 и передал ей полиэтиленовый файл с двумя листами бумаги формата «А4», в котором находилось вознаграждение в сумме 70 000 рублей, за то что 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>» заключён контракт на сумму 10 111 270 рублей на поставку медицинской мебели.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ней пришла ФИО2 и передела конверт с денежными средствами на сумму 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в служебный кабинет пришел мужчина, который представился сотрудником 

<

данные изъяты>» и передал ей новый мобильный телефон марки «Honor 20S» синего цвета. Она получала денежные вознаграждения и мобильный телефон за то, что помогла 

<

данные изъяты>» выиграть аукцион, включив их продукцию в техническое задание. 

В последнем слове ФИО1 признала свою вину полностью и раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала суду, что состоит в должности начальника отдела продаж 

<

данные изъяты>», находится в подчинении у ФИО14., являющиеся директором и учредителем фирмы. В июне 2019 года ФИО14 собиралась уходить в декрет, поэтому познакомила ее с ФИО1 При встрече, они договорились о сотрудничестве 

<

данные изъяты>» и ГБУЗ МГКБ РА, что заключалось в поставке медицинского оборудования и медицинских изделий. Также договорились о том, что ФИО1 будет получать 15% от суммы всех заключенных контрактов, которые фирма выиграет. Взятку должна была привозить она наличными, частями по мере поступления на расчетный счет этих денег. Для этого, ФИО1 обращалась к ней и объясняла ей какое они хотят видеть оборудование и мебель. После этого, она готовила коммерческое предложение, а затем техническое задание, при этом она указывала те характеристики которые могли бы поставить только 

<

данные изъяты>», потому, что делала бронь у поставщиков на оборудование. Так, чтобы ограничить число поставщиков обязательным условием было наличие регистрационных удостоверений.

В августе 2019 года, после заключенных первых контрактов она приехала к ГБУЗ РА и в машине передала ФИО1 триста три тысячи рублей. Деньги на счет еще не поступили, но ФИО1 сказала, что контракты уже заключены и скоро деньги поступят, поэтому попросила их привезти.

Затем в октябре 2019 года в кабинете ФИО1 она передала подсудимой 300 000 рублей. В начале декабря 2019 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой передать 100 000 рублей. Сама она приехать не смогла, поэтому передала их через мужа. Деньги положила в папки с файлами, сказала мужу, что дам документы и попросила их отвезти в больницу. Когда от ФИО1 она получила сообщение: «мне все передали. Документы я получила», она поняла, что муж выполнил ее просьбу. 

Помимо этого, ФИО1 обозначила, что в счет денежного вознаграждения ей нужен телефон определенной марки и цвета, потому, что здесь она его найти не могла и попросила купить его в Краснодаре. Она попросила мужа купить телефон. Затем этот телефон и взятку в сумме 1 000 000 рублей передала ФИО1 

Вышеуказанные суммы взяток, согласовывались с ФИО14 На предварительном следствии она прослушивала аудиозаписи разговоров с ФИО1 в ходе которых они обсуждали контракты, коммерческие предложения. Имеющаяся в деле ее переписка также соответствует действительности. 

Свидетель ФИО2 подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии согласно которым в марте 2013 года она устроилась на работу менеджером по продажам в 

<

данные изъяты>», в феврале 2015 года назначена на должность начальника отдела продаж 

<

данные изъяты>», в ее обязанности входило: руководство сбытом продукции 

<

данные изъяты>», разработка ценовой и скидочной политики; организация и контроль работы менеджеров по продажам; организация работы по ведению, анализу и систематизации клиентской базы; контроль состояния дебиторской задолженности клиентов. В июне 2019 года ФИО14 познакомила её с заместителем главного врача 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью организации торгов на поставку мебели от 

<

данные изъяты>». После этого, они начали общаться самостоятельно. Когда они находились наедине, ФИО1 обозначила ей сумму не менее 15 % от общей суммы всех контрактов между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» до конца 2019 года за продвижение интересов 

<

данные изъяты>» при проведении аукционов по поставке мебели, медицинского оборудования и расходных материалов. Она согласилась и сказала, что поможет ФИО1 подготовить техническое задание. После чего, она сама готовила технические задания на аукцион, включая в него защитные позиции, чтобы сократить количество участников и передавала их ФИО1 Таки образом, 

<

данные изъяты>» выиграло три аукциона, в связи с чем заключены три контракта на сумму 10 111 270 рублей, на сумму 2 021 160 рублей, на сумму 556 800 рублей. 

В августе 2019 года, на территории 

<

данные изъяты>, она лично передала ФИО1 в качестве взятки 303 500 рублей, то есть процент, от заключенного контракта. 

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО1 она лично передала ФИО1 взятку в сумме 300 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ через своего супруга ФИО15 в здании 

<

данные изъяты>, передала ФИО1 взятку сумме 100 000 рублей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находясь в служебном кабинете ФИО1 в здании 

<

данные изъяты>, передала лично ФИО1 взятку в сумме 1 000 000 рублей и мобильный телефон «HONOR» 20s синего цвета, стоимостью 16 990 рублей. 

Каждый раз передавая деньги ФИО1, она действовала по согласованию с ФИО14, поскольку либо Промылсенко, либо ее супруг давали ей вышеуказанные денежные суммы. 

На предварительном следствии ей предоставлялись на обозрение переписка с ФИО14 и аудиозаписи ее разговора с ФИО14. Во время этого общения, они обсуждали суммы взяток, будущие контракты и технические задания, покупку мобильного телефона для ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала суду, что состоит в должности заместителя главного врача по ЭВН и контролю качества 

<

данные изъяты>. Работает вместе с подсудимой ФИО1 и может охарактеризовать ее с положительной стороны. На одной из планерок Главный врач предложил ФИО1 заняться подбором мебели для учреждения, учитывая, что ФИО1 работает с младшим и средним персоналом, и поэтому разбирается лучше остальных. В силу занимаемой должности, создавать преимущество для какой-либо организации перед остальными поставщиками при заключении договоров на поставку товаров для ГБУЗ РА МГКБ ФИО1 не могла и отношения к закупкам не имела, поскольку это не входит в сферу ее деятельности. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии согласно которым в июне 2019 года на планерном совещании главный врач – ФИО11 возложил на ФИО1 обязанности по оперативной организации оснащений корпусов больницы, а именно в части выбора мебели и организации заключения договоров на ее поставку, а именно определить перечень и количество необходимой медицинской мебели, а также ее характеристики, а полученные сведения предоставить ФИО12, который должен составить техническое задание. 

Свидетель ФИО16, подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии за исключением слова «договоров» и считает, что на ФИО1 возлагали поручением обязанности, а попросили составить потребность. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что состоит в должности специалиста по закупкам 

<

данные изъяты> С конца мая 2019 года по конец мая 2020 года состоял в должности начальника отдела закупок в 

<

данные изъяты>. На одном из планерных совещаний обсуждали закупку мебели и оборудования для нового роддома, ФИО1 поручили выбрать мебель и оборудование, то есть определить какой она должна быть, а ему это приобрести. На основании описания аукционной документации подготавливается техническое задание, которое состоит из требований описанных в заявке. После поступления коммерческого предложения и технических заявок формируется аукционная документация и отправляется на согласование сначала в Минздрав. Считает, что ФИО1 нарушила статьи: 8; 46; 59; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 71; 82.1; 82.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии согласно которым в июне 2019 года на планером совещании главный врач сообщил, что выделены денежные средства на реконструкцию, оснащение и строительство новых корпусов больницы, в связи с чем, возникла необходимость в оснащении указанных корпусов мебелью. Обязанности по оперативной организации оснащений корпусов больницы возложил на ФИО1, ей необходимо было выбрать мебель и организовать заключение договоров на ее поставку, при выполнении этой работы, ФИО1 должна была руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно распоряжению главного врача он должен был составить техническое задание для электронного аукциона, на основании сведений, полученных от ФИО1, таким образом, подчинялся ее указаниям. 

Через несколько дней после планерного совещания, ФИО1 сказала, что ему на электронную почту от сотрудника 

<

данные изъяты>» ФИО2, придут технические задания и коммерческие предложения. Технические задания были уже подготовлены от имени 

<

данные изъяты>, коммерческие предложения были от имени 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, то есть он получил весь необходимый пакет документов, который формировал и отправлял в Министерство здравоохранения по 

<

адрес>.

Он предупреждал ФИО1, что она нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции». Аналогичная ситуация складывалась по прямым договорам на поставку изделий медицинского назначения, заключенными между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». При формировании этих заявок не были соблюдены процедуры получения коммерческих предложений.

Свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии и пояснил, что выполнял требования ФИО1, несмотря на то, что это не предусмотрено его должностной инструкцией, по причине того, что главный врач отдал устное распоряжение. Принял техническое задание, составленные ФИО28, потому что ФИО1 сказала, что пришлют техническое, отвечающее необходимым требованиям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что состоит в должности главного врача Майкопской городской больницы. Подсудимую ФИО1 характеризует с положительной стороны. Во время строительства на территории больницы роддома и нового терапевтического отделения выделили деньги на техническое оснащение. На ФИО1 были возложены организационно-распорядительные функции по специальному полномочию, а именно: по выбору изделий медицинского назначения, мебели для оснащения 

<

данные изъяты> и организация заключения договоров на ее поставку в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не возлагались. ФИО1 не могла самостоятельно заключать договора. Он возложил на ФИО1 обязанности только помочь выбрать мебель, ее необходимо было выбрать в интернете, в каталогах, найти форму, материал, чтобы можно было неоднократно обрабатывать, чтобы красивая была. Затем составить техническое задание отдать в отдел закупок.

ФИО1 профессиональную подготовку или повышение квалификации в сфере закупок не проходила, поскольку это не ее функциональные обязанности. 

<

данные изъяты>» больнице оказало спонсорскую помощь, а именно подарило телевизор в перинатальный центр. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал суду, что ФИО2 его супруга, которая состоит в должности начальника отдела продаж 

<

данные изъяты>». По ее просьбе он иногда отвозил товар. С подсудимой виделся один раз, когда жена попросила передать ФИО1 документы, находящиеся в папке. В декабре 2019 года по просьбе супруги на территории больницы лично ФИО1 передал папку с документами. 

Кроме того, по просьбе ФИО2 он приобрел в пункте выдачи в магазине «Связной» телефон Honor синего цвета, стоимостью около 16 000 -17 000 рублей. Затем передал телефон жене, дальнейшая его судьба ему не известна. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что до марта 2020 года ФИО1 работала заместителем главного врача, а она работала заместителем главного врача по лечебной работе. В конце 2019 года на планерном совещании в ее присутствии и ФИО31 ФИО32 главный врач сообщил, что больнице выделены деньги на приобретение мебели и оборудования, в связи с ограниченными сроками, попросил ФИО1 помочь подобрать мебель. Волик должна была узнать у старших медсестер отделений какая им необходима мебель. Затем эту информацию передать в отдел закупок. Это являлось просьбой главного врача, никак официально на Волик это не возлагалось. Попросили именное ее потому, что именно Волик работает с младшим персоналом, который пользуется этим оборудованием. Волик не могла давать распоряжение руководителю отдела закупок ФИО7, либо заключать договоры на поставку медицинской мебели от своего имени.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО17 показала суду, что занимала должность специалиста отдела закупок 

<

данные изъяты>, в аукционе ее задача заключалась в том, чтобы на основе выявленной потребности, составить техническую документацию. Если техническое задание составляется самим поставщиком, то это может ограничить других поставщиков. 

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО18 показал суду, что состоит в должности председателя комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Документация по закупкам размещается специалистами через программный комплекс и находится в общем доступе. Решение о соответствии заявок принимает комиссия. К нему никто не обращался из представителем от имени главного врача с просьбой создания условий для выигрыша 

<

данные изъяты>». Если заявка составлена под продукцию поставщика, то это может ограничить другого поставщика. 

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО19 показала суду, что работает в комитете Республики Адыгея по регулировке системы в сфере контрактных закупок. Информацию о проведенных закупках размещает ответственное должностное лицо комитета, которое принимает заявку от заказчика и работает по материалам аукциона и принимает на публикацию. Другое должностное лицо проверяет и публикует. Размещенная закупка находилась в свободном доступе. Решение о соответствии заявок принимает комиссия. ФИО1 на решение комиссии повлиять не могла. Техническое задание готовит заказчик по своим потребностям. Она как специалист к техническим заданиям отношения не имеет. 

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО20 показала суду, что состоит в должности начальника отдела по определению поставщиков путем проведения аукционов. С подсудимой не знакома, с конкретными физическими лицами она не работает, только с документами. Заявка размещается на сайте и находится в общем доступе на сайте единой информации. Кто-либо повлиять на решение комиссии об ограничении участников закупки не мог.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО21 показала суду, что состоит в должности начальника отдела по определению поставщика. Извещения и документацию о проведении закупок размещал сотрудник комитета, после чего она находилась в общем доступе. Подсудимая ФИО1 ей не известно и на решение при проведении электронного аукциона она повлиять не могла. 

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО22 показала суду, что состоит в должности консультанта отдела аукционов. Она размещала извещения и документы о проведении аукционов. Технические задания предоставляет заказчик. На решение комиссии, либо на ход аукциона повлиять никто не мог.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО14 показала суду, что состоит в должности учредителя и директора 

<

данные изъяты>, занимается оптовой торговлей изделиями медицинского назначения, медицинской мебелью и сопутствующими товарами. Начальником отдела продаж является ФИО2, в её обязанности входит как непосредственное, самостоятельное участие в заключении договоров, так и руководство отделом продаж. Работают они со многими лечебными учреждениями, в том числе и с 

<

данные изъяты> на протяжении долгого времени, путем того, что выигрывали контракты и аукционы на поставку изделий медицинского назначения, медицинской мебели. 

С подсудимой ФИО1 она не знакома, подсудимая в силу занимающей должности не могла создать преимущество 

<

данные изъяты>» перед остальными участниками при заключении договоров на поставку товара, поскольку заявка размещается российском сайте, всем доступна и участвовать может каждый, таким образом, ограничить участников невозможно. 

В рамках благотворительной помощи 

<

данные изъяты>» передавало 

<

данные изъяты> телевизор, стоимостью примерно 50 000 рублей и ноутбук, стоимостью примерно 40 000 рублей, а также медицинские товары на сумму примерно 150 000 -200 000 рублей. 

О то, что ФИО28 якобы по ее указанию, либо самостоятельно передавала взятку в сумме 15% от стоимости контрактов ФИО1 ей стало известно из возбужденного уголовного дела, таких указании она не давала. В 

<

данные изъяты> все расчеты производятся безналичным путем, в связи с чем, передачи суммы в размере 1 700 000 рублей не могло быть.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе очной ставки ФИО2 подтвердила ранее данные показания, об осведомленности и согласовании с ФИО14 деятельности ФИО2 в части заключения контрактов с 

<

данные изъяты> и дачи взяток ФИО1 за совершение незаконных действий, обеспечивших победу 

<

данные изъяты>» в электронных аукционах, по итогам которых в период времени с весны 2019 года по март 2020 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключены контракты на поставку товаров медицинского назначения, (Том № л.д. 9-21).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе очной ставки ФИО2 подтвердила ранее данные показания, о том, что ФИО23 передал ей денежные средства предназначенные для последующей передачи указанных денежных средств в виде взяток и незаконных вознаграждений за совершение незаконных действий ФИО1, обеспечивших победу 

<

данные изъяты>» в электронных аукционах, по итогам которых в период времени с весны 2019 года по март 2020 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключены контракты на поставку товаров медицинского назначения и мебели, (Том № л.д. 36-41).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 подтвердила ранее данные показания, о том, что ФИО1 получала от нее незаконные вознаграждения в виде денежных средств и иного имущества за совершение ФИО1 незаконных действий в пользу 

<

данные изъяты>» обеспечивших победу данной организации в электронных аукционах, по итогам которых в период времени с июня 2019 по март 2020 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключены контракты и договоры на поставку товаров медицинского назначения и мебели, а также, что сумма вознаграждения должна быть не менее 15% от суммы всех заключенных контрактов с 

<

данные изъяты>», (Том № л.д. 114-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение 

<

данные изъяты> и служебный кабинет ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В помещении 

<

данные изъяты> и служебном кабинете ФИО2 и ФИО15 передали ФИО1 денежные средства и мобильный телефон в виде взяток за незаконные действия ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>», (Том № л.д. 135-142)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>»А», изъят мобильный телефон ФИО15 марки «Xiaomi», модель «Mi Note 2», с помощью которого ФИО15 по просьбе ФИО2 приобрел мобильный телефон марки «HONOR 20S», на котором также содержится сообщение с чеком о покупке телефона марки «HONOR 20S», (Том № л.д. 145-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Mi Note 2», изъятый в ходе выемки в служебном кабинете № следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>»А». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi», модель «Mi Note 2», установлено, что в разделе «сообщения», содержатся сведения о покупке мобильного телефона марки «HONOR 20S»., (Том № л.д. 150-154)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен мобильный телефон «Iphone 7» в корпусе золотого цвета IMEI: №, изъятый в ходе обыска в домовладении ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра вышеуказанного телефона получены сведения о переписке ФИО2 и ФИО1 в мессенджере «WhatsApp», в которой они обсуждают факты передачи незаконных денежных вознаграждений ФИО1

Осмотренный мобильный телефон «Iphone 7» в корпусе золотого цвета IMEI: № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, (Том № л.д. 205-282,Том № л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Iphone 7» в корпусе золотого цвета IMEI: №, изъятый в ходе обыска в домовладении ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра вышеуказанного телефона получены сведения о переписке ФИО2 и ФИО14 в мессенджере «WhatsApp» в которой они обсуждают вопросы поставки товаров по контрактам заключенным между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», а также факты передачи незаконных денежных вознаграждений ФИО1

Осмотренный мобильный телефон «Iphone 7» в корпусе золотого цвета IMEI: № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, (Том № л.д. 1-129,Том № л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в домовладении расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Осмотрен блокнот зеленого цвета с надписью на лицевой стороне «Siense July 2015 WORK TIME the art of doing business NOTEBOOK It’s all in your hands every day». В данном блокноте содержатся рукописные записи, согласно которым ФИО2 велся учет переданных денежных вознаграждений ФИО1 

Осмотренный блокнот зеленого цвета с надписью на лицевой стороне «Siense July 2015 WORK TIME the art of doing business NOTEBOOK It’s all in your hands every day» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, (Том № л.д. 130-134,Том № л.д. 19-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен DVD-R диск белого цвета объемом 4.7 Gb с записью телефонных переговоров, полученный в ходе ОРМ сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес> На данном диске содержатся телефонные соединения абонента ФИО2 с ФИО1 за 2020 год, сохранённые в виде аудиозаписей. При прослушивании аудиозаписи с наименованием «315A236A.wav», в ней содержится разговор двух женщин, в ходе которого они обсуждают оснащение кабинетов мебелью. При прослушивании аудиозаписи с наименованием «30851C77.wav», в ней содержится разговор двух женщин, в ходе которого одна женщина просит другую сообщить цены. Одна женщина сообщает, что техническое задание скинула. Там нужно делить на два аукциона или две котировки, 100 по 102-му.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:27:13 ФИО2 с номера 89184597738 (зарегистрирован на нее) звонит ФИО1 на № (зарегистрирован на нее). 

При прослушивании аудиозаписи с наименованием «1DDD69E3.wav», в ней содержится разговор двух женщин, который представлен ниже в виде стенограммы, где Ж1 это женщина которая совершает исходящий вызов, а Ж2 женщина которая принимает входящий вызов говорит ФИО5, ну смотри, это по полиативной помощи, мы им подали. Я взяла все коммерческие твои вчерашние и всё им письмом отправила. Теперь они мне звонят и говорят, нам нужно техзадания по каждой позиции для того, чтобы мы понимали, что Вы хотите. Что это кровать трехсекционная или четырехсекционная. Я поняла им не такие прям техзадания, а вот как картиночки ты присылаешь, краткое описание вот. Им нужно не техзадание, а краткое описание. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:45 ФИО2 с номера 89184597738 (зарегистрирован на нее) звонит ФИО1 на № (зарегистрирован на нее). 

При прослушивании аудиозаписи с наименованием «1EA14A6F.wav», в ней содержится разговор двух женщин, который представлен ниже в виде стенограммы, где Ж1 это женщина которая совершает исходящий вызов, а Ж2 женщина которая принимает входящий вызов, говорит: «Скажи мне, на какие позиции мы будем своё техзадание писать, я пойду к Жене, а на те я буду смотреть когда подходят они или не подходят». 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:48 ФИО2 с номера 89184597738 (зарегистрирован на нее) звонит ФИО1 на № (зарегистрирован на нее). 

Осмотренный DVD-R диск белого цвета объемом 4.7 Gb с записью телефонных переговоров признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, (Том № л.д. 156-175, Том № л.д. 21-23).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон «Iphone 7+», IMEI: №, IMEI: № в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 55 000 рублей, мобильный телефон марки «HONOR 20S», (Том № л.д. 99-105).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в домовладении расположенному по адресу: 

<

адрес>. Мобильный телефон «Iphone 7+», IMEI: №, IMEI: № в корпусе черного цвета, на котором сохранены мобильные номера ФИО2 (89184597738) и ФИО14 (89181875787). В мессенджере «WhatsApp» в разделе звонки сохранены сведения об интернет соединениях с ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты - входящий аудиозвонок, продолжительностью 1 минута 24 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту - исходящий аудиозвонок, продолжительностью 1 минута 1 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты - исходящий аудиозвонок, продолжительностью 3 минуты 2 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты - входящий аудиозвонок, продолжительностью 1 минута 7 секунд.

Осмотренный мобильный телефон «Iphone 7+», IMEI: №, IMEI: № в корпусе черного цвета признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, (Том № л.д. 176-178,Том № л.д. 21-23).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены сведения, полученные из ПАО «Сбербанк», а именно CD-R диски с выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1, и ФИО2 Согласно полученным сведениям ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты, произведен перевод денежных средств, с банковской карты 5484 3020 8262 4671 принадлежащей согласно материалам уголовного дела ФИО1, на банковскую карту с номером 4276 1609 9921 0876 с лицевым счетом 40№, принадлежащей согласно материалам уголовного дела ФИО3, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Осмотренные CD-R диски с выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1, и ФИО2 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, (Том № л.д. 188-196, Том № л.д. 21-23).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра товарной накладной № АМ2917 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра счёт-фактуры № АМ2917 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № б/н., и по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, - свидетельствующие о заключении договоров и контрактов между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», (Том № л.д. 111-117)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, - а именно: 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра товарной накладной № АМ2917 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра счёт-фактуры № АМ2917 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № б/н., и по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, - свидетельствующие о заключении договоров и контрактов между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>».

Осмотренные: 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра товарной накладной № АМ2917 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра счёт-фактуры № АМ2917 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № б/н., и по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства, (Том № л.д. 211-272, Том № л.д. 21-23).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В ходе выемки изъяты документы, свидетельствующие о заключении между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» 30 контрактов и договоров поставки, а именно: договор поставки №АМ3007 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2988 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2893 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2952 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2838 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2628 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2459 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2456 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2398 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2953 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2954 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2448 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2425 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2836 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2770 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ139 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ198 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ195 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ177 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ183 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к договору поставки №АМ147 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к договору поставки №АМ148 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к договору поставки №АМ150от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на выполнение поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку операционного стола от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку наркозно-дыхательного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на выполнение поставки медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, - на общую сумму 16 584 861 рублей 26 копеек, (Том № л.д. 5-9).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно документы, свидетельствующие о заключении между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» 30 контрактов и договоров поставки, а именно: договор поставки №АМ3007 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2988 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2893 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2952 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2838 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2628 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2459 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2456 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2398 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2953 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2954 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2448 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2425 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2836 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2770 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ139 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ198 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ195 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ177 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ183 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к договору поставки №АМ147 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к договору поставки №АМ148 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к договору поставки №АМ150 от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на выполнение поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку операционного стола от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку наркозно-дыхательного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на выполнение поставки медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, - на общую сумму 16 584 861 рублей 26 копеек.

Осмотренные: договор поставки №АМ3007 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2988 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2893 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2952 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2838 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2628 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2459 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2456 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2398 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2953 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2954 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2448 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2425 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2836 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2770 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ139 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ198 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ195 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ177 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ183 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ147 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ148 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ150 от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на выполнение поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку операционного стола от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку наркозно-дыхательного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на выполнение поставки медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства, (Том № л.д. 10-18,Том № л.д. 21-23).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка в 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе выемки изъяты документы, свидетельствующие о заключении между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», а именно: реестр договоров заключенных между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», договор поставки №АМ147 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ148 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ150 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр, (Том № л.д. 3-7).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно документы, свидетельствующие о заключении между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» 30 контрактов и договоров поставки, а именно: реестр договоров заключенных между ГБУЗ РА «МГКБ и 

<

данные изъяты>», договор поставки №АМ3007 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2988 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2893 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2952 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2838 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2628 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2459 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2456 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2398 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2953 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2954 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2448 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2425 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2836 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2770 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ139 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ198 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ195 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ177 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ183 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ147 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ148 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ150от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на выполнение поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку операционного стола от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку наркозно-дыхательного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на выполнение поставки медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, - на общую сумму 16 584 861 рублей 26 копеек.

Осмотренные: реестр договоров заключенных между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», договор поставки №АМ147 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ148 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ150 от ДД.ММ.ГГГГ, - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, (Том № л.д. 8-246, Том № л.д. 1- 99, Том №). 

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу 

<

адрес>, - приобретался мобильный телефон «HONOR 20S», IMEI: № за 16 990 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ изъят в ходе обыска в домовладении ФИО1, Том № л.д. 179-181.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» было заключено договоров поставки и контрактов на общую сумму 16 584 861, 26 рублей, (Том № л.д. 108-111).

Приведенные выше доказательства, показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Суд находит, что показания вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО1 по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство, за незаконные действия, в особо крупном размере, поскольку ФИО1, будучи на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская клиническая больница» (далее - 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ назначенной на должность заместителя главного врача 

<

данные изъяты> по организационной работе среднего и младшего медицинского персонала, в период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ действуя в рамках единого умысла на получение взятки за осуществление общего покровительства, за совершение незаконных действий в пользу 

<

данные изъяты>», лично получила от ФИО4 №, которая выполняла функции посредника и действовала в интересах и за счёт имущества единственного учредителя и директора 

<

данные изъяты>» лица №, в четыре приема часть взятки в особо крупном размере на общую сумму 1 720 490 рублей. При этом ФИО1 имела намерение в дальнейшем продолжить реализацию умысла на получение взятки в особо крупном размере на общую сумму не менее 2 487 729 рублей 19 копеек, чего сделать не смогла по независящим от неё обстоятельствам, ввиду пресечения правоохранительными органами как противоправной деятельности ФИО4 № и ФИО4 №, а также противоправной деятельности самой ФИО1 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по месту работы в должности главной медсестры 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, незамужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награждена нагрудным знаком «отличник здравоохранения», почетными грамотами за добросовестный труд, награждена за особый вклад в борьбу с коронавирусом, не судима, перенесла тревожно-фобическое расстройство, признала вину и раскаялась в содеянном. 

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награждение нагрудным знаком «отличник здравоохранения», почетными грамотами за добросовестный труд, награждение за особый вклад в борьбу с коронавирусом, состояние здоровья по причине перенесенного тревожно-фобического расстройства, признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, имеются основания для положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишением свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение штрафа с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой не достигнет целей наказания и будет к тому же слишком мягким наказанием. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить ей наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при назначении ФИО8 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку она не судима, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом фактических обстоятельств совершения умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, мотива его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Принимая во внимание, что у подсудимой ФИО1 имеется малолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она является одинокой матерью и у нее на иждивении находится еще один ребенок ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее сыном ФИО6, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ подлежит конфискации «мобильный телефон марки «Honor20S» в корпусе синего цвета, являющийся вещественным доказательством, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по 

<

адрес> и денежные средства в виде 55 000 рублей, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по 

<

адрес>, на которые наложен арест, постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это имущество добыто преступным путем. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО8 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее сыном ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) «мобильный телефон марки «Honor20S» в корпусе синего цвета, являющийся вещественным доказательством, и денежные средства в виде 55 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по 

<

адрес>, на которые наложен арест, постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ», модель «211540», 2010 года выпуска, VIN: №, г/н № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 7902 № – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра товарной накладной № АМ2917 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра счёт-фактуры № АМ2917 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № б/н., и по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 экземпляра акта приёма-передачи Товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поставки №АМ3007 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2988 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2893 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2952 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2838 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2628 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2459 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2456 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2398 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2953 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2954 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2448 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2425 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2836 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ2770 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ139 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ198 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ195 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ177 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ183 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к договору поставки №АМ147 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к договору поставки №АМ148 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к договору поставки №АМ150 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ147 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ148 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ150 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр договоров заключенных между ГБУЗ РА «МГКБ и 

<

данные изъяты>», контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на выполнение поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку операционного стола от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на поставку наркозно-дыхательного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № на выполнение поставки медицинской мебели от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ147 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ148 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №АМ150 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр договоров заключенных между ГБУЗ РА «МГКБ и 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – вернуть в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

- DVD-R диск белого цвета объемом 4.7 Gb, на котором содержатся рукописные записи « В конверте находится CD – диск рег. №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ с записью разговоров ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», CD-R диск с информацией, о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, CD-R диск с информацией, о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. 

- «Iphone 7+», IMEI: №, IMEI: № в корпусе черного цвета, хранящийся у подсудимой ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить ФИО1 

- мобильный телефон «Iphone 7» в корпусе золотого цвета, тетрадь школьная 18 листов, тетрадь школьная 18 листов, блокнот с биркой «Бренд года», блокнот с биркой «Worl TiMc», хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий А.В. Никандров