ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Свириденко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-178/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года В. и ФИО1, на основании заявления ответчика, заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 194550,00 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 44,64% годовых. Срок полного возврата кредита дата года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1714 календарных дней.

Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» дата года был заключен договор №* уступки права требования по договору №* от дата года, заключенного между Банком и ответчиком.

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №* от дата года, определенной на дата года в размере 189813,99 рублей и судебные расходы по оплате государственный пошлины за подачу иска в размере 4996,28 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ею представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО1 имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в ее действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата года между ФИО1 и В. был заключен согласно заявлению ФИО1 кредитный договор №* (Оферта). В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 194550,00 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 44,64% годовых, и срок возврата кредита дата года.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования №* от дата года, анкетой заявителя от дата года, заявлением о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней №* от дата года, договором страхования от несчастных случаев и болезней серии НС-КСЗ №* от дата года.

О том, что ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями кредитового договора до заключения данного договора, подтверждается подписанным ею текстом заявления клиента о заключении договора кредитования, из которого следует, что она, ФИО1 ознакомлена и согласна с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения Договора, и просила признать их неотъемлемой частью данной Оферты, Типовых условий, Правил и Тарифов Банка, являющихся общедоступными и размещенных на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банке.

На основании заявления клиента о заключении договора кредитования между Банком и ФИО1, заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк».

Клиент ФИО1 согласилась с графиком гашения кредита, который также содержится в заявлении клиента о заключении договора кредитования №* от дата года.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязанностей по выплате кредита, в соответствии с условиями договора кредитования №* от дата года, у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что В. - цедент и ООО «Кредит Инкасо Рус» - цессионарий, заключили дата года договор об уступке прав (требований) №*, из которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитных договоров), заключенных цедентом с физическими лицами (должники) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Требования цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований. 

Из представленной выписки из Приложений №1 к договору об уступке прав (требований) от дата года, усматривается, что за ФИО1 значится задолженность по кредитным обязательствам от дата года перед В.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 о возможной уступке прав требования была уведомлена во время обращения в Банк с заявлением о заключении договора кредитования, в котором ФИО1 указала свое подтверждение о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие прав требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований, также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. 

На момент передачи прав требования размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком по состоянию на дата года в размере 302361,54 руб., как следует из Приложения №1 к договору об уступке прав (требований) от дата года и расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на дата года по кредитному договору №* от дата года, заключенному между В. и ФИО1

Однако истцом суду предоставлен расчет задолженности, из которого усматривается задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на дата года в размере 189813,99 рублей.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 189813,99 рублей в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4996,28 рублей, суд пришел к следующему.

Цена заявленных исковых требований составляет 189813,99 рублей, и подлежит оплате госпошлиной в сумме 4996,28 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Согласно платежному поручению №* от дата года истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2498,14 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы от 16.10.2018 года судебный приказ №2-382/2018 года от 25.04.2018 года о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 отменен.

Сведений о возврате истцу госпошлины в сумме 2498,14 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в сумме 2498,14 рублей при обращении в суд с настоящим иском согласно платежному поручению №* от дата года.

Таким образом, истцом правомерно в общей сложности оплачена госпошлина в сумме 4996,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4996,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере 189813,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4996,28 рублей, а всего 194810 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот десять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.А. Щербакова