Дело № 2-5054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Нагорной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к Ковш О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к Ковш О.Б. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании данного договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты, с лимитом задолженности в сумме 200 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, на остальной период – в размере 18% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 319 181 рубль 95 копеек, из которой: 229 804 рубля 28 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 59 481 рубль 17 копеек – плата за пользование кредитом, 24 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 5 896 рублей 50 копеек – плата за услугу смс-информирования и за обслуживание карт с кредитным лимитом, а также государственную пошлину – 6 391 рубль 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ковш О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривала, просила о снижении неустойки и процентов ввиду тяжелого материального положения. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору банковского счета {Номер} и {Номер}, согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 200 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата} (п. 2.2), в остальной период – 18% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (п. 2.8), а в случае нарушения ответчиком сроков возврата платежей по кредиту, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения операций.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

В нарушение условий договора, предусмотренные денежные обязательства клиентом не выполняются.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 319 181 рубль 95 копеек, из которой: 229 804 рубля 28 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 59 481 рубль 17 копеек – плата за пользование кредитом, 24 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 5 896 рублей 50 копеек – плата за услугу смс-информирования и за обслуживание карт с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доводы ответчика, что Банк умышлено увеличивал размер процентов в связи с несвоевременным обращением в суд с настоящим иском, суд признает несостоятельными. 

Подача искового заявления в суд как форма восстановления нарушенного права является правом истца, а непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ответчику было известно о наличии задолженности ещё в ноябре 2014 года, однако мер к её погашению она не предпринимала.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 19 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 229 804 рубля 28 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 59 481 рубль 17 копеек – плата за пользование кредитом, 19 500 рублей – неустойка, 5 896 рублей 50 копеек – плата за услугу смс-информирования и за обслуживание карт с кредитным лимитом.

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковш О.Б. в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору банковского счета от {Дата} в размере 314 681 рубль 95 копеек, из которой: 229 804 рубля 28 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 59 481 рубль 17 копеек – плата за пользование кредитом, 19 500 рублей – неустойка, 5 896 рублей 50 копеек – плата за услугу смс-информирования и за обслуживание карт с кредитным лимитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва 

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.