№ 1-173/2020

61RS0061-01-2020-001330-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Казанская «08» октября 2020 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Власова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Димитровой З.Л.

при секретаре Яковлевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак В №, где на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» с целью пресечения правонарушения в области правил дорожного движения. У ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего последний отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

Он же, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, где на участке местности на расстоянии 5 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» с целью пресечения правонарушения в области правил дорожного движения. У ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего последний отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,259 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник Димитрова З.Л., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 :

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом были исследованы следующие материалы:

- копия паспорта (л.д.89,92)

- требование о судимости подсудимого (л.д.93,152);

- характеристики на подсудимого (л.д. 95);

- справка от врача нарколога и психиатра - на учете, у которого не состоит (л.д. 97,98);

- справка ТИК Верхнедонского района, согласно которой ФИО1 не является депутатом и членом избирательной комиссии (л.д.100);

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено. Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с лишением свободы, и считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи в виде обязательных работ. При этом суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск белого цвета фирмы «LG» с видеофайлами «MOV» (.MOV): «№», «№», «№», «№», «№», упакованный в конверт № хранится в материалах уголовного дела (л.д. 137-138).

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за эти преступления

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату вознаграждения защитнику подсудимого- адвокату Димитровой З.Л. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела (л.д. 137-139).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий подпись