дело № 2-1174/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – ООО «Жилкомфортсервис») о возмещении ущерба вследствие залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указали, что ответчик осуществляет управление, обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном ...... по пер. Карьерный ......, в котором истцам принадлежит на праве собственности ......; С Дата обезличена по Дата обезличена вследствие дефекта кровельного покрытия крыши ...... по пер. Карьерный ...... квартира истцов неоднократно заливалась, в результате чего имуществу истцов был причинён ущерб на сумму согласно составленному ИП ФИО3 отчёту Номер обезличена/Р-18, который до настоящего времени истцам со стороны ответчика не возмещён; с учётом таких обстоятельств в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ООО «Жилкомфортсервис» в пользу истцов каждому по в возмещение ущерба вследствие залива квартиры, по в качестве денежной компенсации морального вреда, по неустойки, штрафа, в пользу ФИО1 в счет возмещение расходов за составление отчёта Номер обезличена/Р- в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в пользу ФИО4 на изготовление доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 предъявленный иск поддержал.

Истец ФИО2, а также представитель ответчика ООО «Жилкомфортсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Кодекса).

В соответствии с Жилищным кодексом РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст.161 Кодекса). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 Кодекса). Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3 ч.1 ст.36 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомфортсервис» осуществляет управление, обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном ...... по пер. Карьерный ......, в котором истцам принадлежит на праве собственности ....... С Дата обезличена по Дата обезличена вследствие дефекта кровельного покрытия крыши ...... по пер. Карьерный ...... квартира истцов неоднократно заливалась, в результате чего имуществу истцов был причинён ущерб, указанное обстоятельство зафиксировано в составленном ООО «Жилкомфортсервис» с участием ФИО2 актах от Дата обезличена, Дата обезличена, в котором указано на необходимость устранения нарушения и возмещения ущерба за счет ООО «Стройремонт»; в результате залива квартиры имуществу истцов был причинён ущерб на сумму согласно составленному ИП ФИО3 отчёту Номер обезличена/Р-18, за составление указанного отчёта истец уплатил в пользу ИП ФИО3 согласно товарному чеку Номер обезличена/р-18 от Дата обезличена; вместе с тем до настоящего времени указанный ущерб истцам не возмещён.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ООО «Жилкомфортсервис» в пользу истцов по в возмещение ущерба вследствие залива квартиры, неустойку в размере по В пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов за составление отчёта Номер обезличена/Р- в возмещение расходов услуг нотариуса. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанной нормы в связи с наличием факта нарушения прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении ее размера суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а потому постановляет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере по .

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере .

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена Номер обезличена при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона). 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от Дата обезличена Номер обезличена применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Поскольку ООО «Жилкомфортсервис» до настоящего времени не возместило причинённый имуществу истцов ущерб, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилкомфортсервис» в пользу истцов штраф в размере по на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (как 50 % от ( (22259,41+22259,41) + )). Оснований для уменьшения указанного штрафа у суда не имеется, поскольку со стороны ООО «Жилкомфортсервис» заявление об уменьшении штрафа не сделано, каких-либо доказательств исключительности данного случая в части отказа в возмещении причинённого имуществу истца ущерба в суд не представлено. Соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Жилкомфортсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елабужского муниципального района в размере 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержекудовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба вследствие залива квартиры, в качестве денежной компенсации морального вреда, в возмещение расходов за составление отчёта Номер обезличена/Р- в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя, в счет возмещения расходов на услуги нотариуса, штраф , неустойку. Всего: 

Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба вследствие залива квартиры, в качестве денежной компенсации морального вреда, штраф , неустойку. Всего: 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: