Дело №2-477/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Торгашевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ), с учетом уточнений, о признании незаконным решения ответчика об отказе в перерасчете пенсии, включении периода работы в общий страховой стаж, перерасчете размера пенсии с 09.10.2017 г., указав в обоснование иска, что является получателем пенсии по старости, при назначении пенсии не был учтен период его работы с 15.07.1991 г. по 02.04.1996 г. в строительном кооперативе «

<

данные изъяты>». 28.04.2017 года он обратился с заявлением о перерасчете пенсии, в котором ему ответчиком было отказано решением от 24.05.2017 г. со ссылкой на то, что указанный период его работы не подтвержден документами (запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции о порядке заполнения, так как печать при увольнении не читается) и свидетелями. 09.10.2017 г. он повторно обратился с заявлением о перерасчете пенсии с учетом спорного периода стажа его работы, представив протокол свидетельских показаний, подтверждающих факт работы его на этом предприятии в указанный период. Решением ответчика от 13.10.2017 г. истцу было отказано в перерасчете пенсии по старости со ссылкой на неправильное оформление документов и невозможность установления периода работы на основании свидетельских показаний.

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.12.2018 г., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.65-66), считает, что спорный период работы не подлежит включению в страховой стаж ФИО1, так как не представлены документы, подтверждающие, что спорный период работы истца должен быть установлен на основании свидетельских показаний, подтверждающие причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В настоящее время пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года. Статьей 23 Закона о страховых пенсиях установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (ч. 2 ст. 2). 

Частью 1 статьи 11 Федерального закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (граждане Российской Федерации), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости с 14.01.2017 г. (л.д.23). 

В своем заявлении в ГУ УПФ в г.Магнитогорске от 12.04.2017 г. ФИО1 указал, что поставлен был в известность о том, что период работы в кооперативе «

<

данные изъяты>» с 15.07.1991 г. по 02.04.1996 г. не будет учтен при назначении пенсии, а также на то, что в документами данный период подтвердить не может, свидетелей на данный момент представить не может (л.д.35).

09.10.2017 г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ в г.Магнитогорске с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 01.01.2015 года по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона о страховых пенсиях в связи с предоставлением протоколов опроса свидетелей ФИО9. и ФИО10., произведенного в ГУ УПФ РФ г. Сибай Республики Башкортостан (л.д.57). 

Решением ответчика от 13.10.2017 г. ФИО1 было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона о страховых пенсиях в связи с тем, что в трудовой книжке истца в записи об увольнении не читается печать организации, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт утраты документов о работе и невозможность их восстановления. 

Суд считает, что данное решение ответчика об отказе в перерасчете размера пенсии вынесено необоснованно, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в период с 15.07.1991 г. по 02.04.1996 г. он осуществлял трудовую деятельность, которая подлежит включению в общий страховой стаж.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в строительный кооператив «Урал» в качестве 

<

данные изъяты> с 15.07.1991 г., запись от 25.05.1992 г. о реорганизации ССПКО «

<

данные изъяты>» в акционерное общество «

<

данные изъяты>», а также запись об увольнении по собственному желанию 02.04.1996 г. В судебном заседании обозревалась подлинная трудовая книжка ФИО1, в которой имеется печать организации на записи об увольнении, однако данный оттиск печати не читаем.

Также судом установлено, что в архивный отдел администрации г. Сибай Республики Башкортостан документы по личному составу Строительно-промышленной фирмы «

<

данные изъяты>», строительного кооператива «

<

данные изъяты>» на хранение не поступали.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11. и ФИО12 подтвердившие, что истец работал в строительном кооперативе «

<

данные изъяты>», реорганизованном впоследствии в акционерное общество «Строительно-промышленная фирма «

<

данные изъяты>», и также осуществлявшие свою трудовую деятельность в данном кооперативе, в том числе, в спорный период, что подтверждается помимо их показаний копиями их трудовых книжек (л.д.58-64).

Суд считает, что спорный период работы истца подтвержден в соответствии с правилами, закрепленными в ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Так, в силу частей первой, третьей и четвертой указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015. Как следует из пункта 11 данных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. 

В спорный период работы истца действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", которое предусматривало, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. На лиц, работающих по совместительству, трудовые книжки ведутся только по месту основной работы. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки (пункты 1, 6, 11). Согласно пункту 13 указанного постановления при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Аналогичные условия предусмотрены и пунктом 35 ныне действующих Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 225.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них всегда возлагалась на работодателя (пункт 45 ныне действующих Правил, пункт 18 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих").

Таким образом, ненадлежащее оформление записи в трудовой книжке ФИО1 и утрата документов, подтверждающих стаж работы истца произошли не по вине работника, в связи с чем, истец обоснованно обратился в пенсионный орган для подтверждения стажа в соответствии с п.38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015. 

В трудовой книжке ФИО13. имеется записи от 31.10.1988 г. о приеме в члены строительного кооператива «

<

данные изъяты> автомехаником, от 03.08.1992 г. о назначении директором дочернего предприятия «

<

данные изъяты>», от 27.05.1994 г. об увольнении по собственному желанию, внесенная делопроизводителем АО СПФ «

<

данные изъяты>» (л.д.58-62). В трудовой книжке ФИО14. имеется запись от 31.05.1988 г. о назначении председателем строительного кооператива «

<

данные изъяты>, от 16.04.1990 г. о преобразовании строительного кооператива «

<

данные изъяты>» в объединение ССПКО «

<

данные изъяты>» и избрании его председателем данного объединения, от 25.05.1992 г. о реорганизации ССПКО «

<

данные изъяты>» в акционерное общество СПФ «

<

данные изъяты>», от 25.05.1992 г. об избрании председателем наблюдательно совета, от 10.01.1993 г. об освобождении от занимаемой должности (л.д.63-64). Достоверность записей в трудовых книжках свидетелей ответчиком не оспаривается. 

При разрешении исковых требований ФИО1 суд принимает во внимание, что обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, исходит из того, что факт работы истца в спорный период подтвержден совокупностью исследованных доказательств, имеются сведения об отсутствии в архивах документов о работе истца, полагает, что основания для отказа в подтверждении стажа работы истца на основании свидетельских показаний у пенсионного органа отсутствовали, решение об отказе в перерасчете размера пенсии является необоснованным.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на перерасчет размера пенсии в соответствии с пунктом 1 части 2 ст.18 Федерального закона «О страховых пенсиях» с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о перерасчете, то есть с 01 ноября 2017 года, а не с 09.10.2017 г. (даты обращения с заявлением о перерасчете) как об этом просит истец.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 13 октября 2017 года об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с 15.07.1991 года по 02.04.1996 года и обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с 01 ноября 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: