Дело №2-4776/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Лира» о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Лира» о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требовании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «Лира» был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее октября 2018 года построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... а на земельном участке площадью 0,3376 га (3376 к.в.м), с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора Застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на вывод настоящего дома в эксплуатацию передать по акту приема-передачи истцу жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую условный №, расположенную на 7 этаже, в секции 1 жилого дома.

Истец полностью исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры. Однако квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ООО «Лира» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнило с нарушением установленных договором сроков, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 969,73 руб.

По таким основаниям истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 969,73 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 28 484,87 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости дополнительного установления обстоятельств даты фактической передачи, извещения ответчика о рассмотрении дела, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенном в иске. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Лира» извещался судом по известным адресам. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по известным номерам телефонов, посредством направления извещения на электронную почту. 

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, до судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лира» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Лира» обязуется в срок, предусмотренный п. 2.1.1 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (далее – Объект), указанный в п. 1.3 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику жилое помещение, указанное в п. 1.4 договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства, предусмотренные разделом 3 договора и принять жилое помещение в порядке, предусмотренном подпунктом 2.3.3 договора. 

Согласно п. 1.3, 1.4, объектом договора является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., возводимый на земельном участке, площадью 3376 кв.м. с кадастровым номером №. Жилым помещением является расположенная в объекте квартира номер №.

Пунктом 2.1.1 договора долевого участия застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2.1.2 договора долевого участия застройщик обязуется в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод настоящего дома в эксплуатацию передать по акту приема-передачи истцу жилое помещение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно быть передано истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора цена составляет 

<

данные изъяты> руб. и включает в себя денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика.

Обязательство по оплате договора исполнено дольщиком в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания искового заявления, квартира передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, подтверждено в представленном на обозрении акте приема-передачи.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 969,73 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 77 дней, в связи с чем, рассматривая дело согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за указанный период.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) и составляет: 1 432 000 х 7,75 %/150 х 77 = 56 969,73 руб.

Оснований для вывода о неисполнении обязательства по вине иных лиц, в том числе лица, непосредственно осуществлявшего строительство, также как и для привлечения его к участию в деле не имеется. Разрешение спора прямо не влияет на права данного лица, привлечение к участию в деле повлечет затягивание разбирательства по делу

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая, что неустойка рассчитана с учетом положений действующего законодательства, ее уменьшение возможно в исключительных случаях, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиями нарушения обязательства.

Учитывая длительность исполнения договора долевого участия, неприменением истцом иных способов восстановления нарушенных прав, в том числе компенсации морального вреда, и др., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 56 969,73 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 56 969,73 /2 = 28 484,87 руб.

Оснований для снижения штрафа, рассчитанного в соответствии с положениями закона, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Лира» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1909 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Лира» о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Лира» в пользу ФИО1 неустойку в размере 56 969 рублей 73 копейки, штраф в размере 28 484 рубля 87 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Лира» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 1909 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>