З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при ведении протокола помощником судьи Глебовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело №2-2368/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, предъявив его первоначально к ФИО3, ФИО2, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка .... Через его земельный участок проходит воздушная линия электропередач, которая не соответствует обязательным требованиям. Линии электропередач подходят к домам, расположенным по адресу: ... и ..., собственниками, которых являются ФИО3 и ФИО2 Прохождение воздушной электропередачи через принадлежащий истцу земельные участок с ним никто не согласовывал, нарушает его права.

ФИО1 просил суд обязать ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком №... по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., а именно произвести за свой счет перенос воздушных линий электропередач за пределы принадлежащего ему земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д.1 т.1).

В связи с расторжением брака ответчику ФИО3, присвоена фамилия ФИО4 (л.д.156 т.1), определением суда о уточнены данные этого ответчика.

Также определением Первомайского районного суда г.Пензы от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» в лице Пензенского филиала, ООО «ТНС ЭНЕРГО Пенза» (л.д.161 т.1).

В ходе судебного разбирательства определением Первомайского районного суда г.Пензы от 14 декабря 2023 года прекращено производство по делу по исковым требованиям, предъявленным к ФИО4 в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4(л.д.27, 29-30 т.2)

Таким образом, рассмотрению в данном деле в настоящее время подлежат требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещался судом по адресу регистрации, данное извещение в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим, об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Третье лицо АО «Пензенская Горэлектросеть», ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» в лице Пензенского филиала, ООО «ТНС ЭНЕРГО Пенза» в суд не направили своих представителей, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, от ООО «ТНС ЭНЕРГО Пенза» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.4,19, 24 т.2). От АО «Пензенская Горэлектросеть» также представлен отзыв на иск (л.д.175-176 т.1), в котором третье лицо просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда,

Представитель третьего лица СНТ «Здоровье-1», председатель правления ФИО5, действующая на основании устава и протокола общего собрания №1 от 29 апреля 2023 года (л.д.15 т.2), также в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Таким образом, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2.4.55 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5", утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 (ред. от 20.12.2017) "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" определено, что расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2,5 м и в недоступной (склоны гор, скалы, утесы) - до 1 м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок ..., общей площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: ...», с кадастровым номером ..., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.9-11 т.1). 

Обратившись в суд с настоящим истцом ФИО1 указывает, что через его земельный участок проходит воздушная линия электропередач, которая не соответствует обязательным требованиям, проведена без его согласия, проходит к дому, расположенному по адресу: ....

Собственником данного дома, имеющего кадастровый номер ..., и земельного участка под ним, с кадастровым номером ..., является ответчик ФИО2 на основании договора купли продажи от 05 августа 2020 года (л.д.12-13,46-47,91 оборот 92 т.1).

Как следует из акта осмотра воздушной линии от 23 декабря 2023 года и схемы к нему, составленным комиссией в составе председателя правления и членов СНТ «Здоровье-1», на муниципальных землях в районе ..., за пределами СТН «Здоровье-1» имеется бетонная световая опора, к которой подключен самоизолирующий провод (СИП) для подачи электроэнергии. Данный СИП проложен, в том числе к дому, расположенному на участке: ....Данный СИП, как следует из схемы, проходит через участок истца. Указанная воздушная линия ВЛ-0,4 кВ СТН «Здоровье-1» не принадлежит, электрическая энергия проходит, минуя товарищество, что также подтверждается сообщением от 10 октября 2021 года.

По сообщению АО «Пензенская горэлектросеть», данное общество не выполняло какие-либо работы, в том числе по выносу, указанной воздушной линии электропередачи, проходящей через земельный участок ... по адресу: ..., с собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не заключалось (л.д.175 т.1) Из сообщения начальника УЖКХ г.Пензы от 08 сентября 2021 года также следует, что по имеющимся сведениям сооружение ВЛ-0,4 кВ, подключенная от оп.24 по указанному адресу, на балансе ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго» также не числится.

При этом на фотоснимках (л.д.3-6 т.1) зафиксировано, что спорная воздушная линия электропередач проведена над участком истца с нарушением требований п. 2.4.55 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5", утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 (ред. от 20.12.2017) "Об утверждении глав правил устройства электроустановок", то есть менее 5 м.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику по вопросу устранения нарушения прав, между тем ответчик на претензии, направленные в досудебном порядке, не реагирует (л.д.16-18 т.1).

Таким образом, прохождение воздушной линии электопередач над участком истца не соответствует требованиям законодательства, приводит к нарушению его прав, мешает эксплуатации земельного участка. Обременений в ЕГРН в отношении земельного участка истца в пользу ответчика в связи с прохождением ВЛЭ не имеется, ФИО1 не давал согласия на устройство линии над своим участком, в связи с чем он вправе требовать от ФИО2 устранения нарушения своих прав, в том числе возложения на ответчика осуществить перенос за его счет воздушной линии электропередач на пределы участка истца. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обсуждая срок, в течение которого требования истца подлежат исполнению, суд соглашается с позицией истца, полагая достаточным и обоснованным 30-ый срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт 56 ...) осуществить перенос за его счет воздушной линии электропередач, ведущей к принадлежащему ему дому по адресу: ... за пределы участка по адресу: ..., принадлежащего ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт ... в течение 30 (тридцати ) дней с момента вступления решения в законную силу,

Ответчик ФИО2 вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 января 2024 года.

Судья: ...

...

...