копия 

Дело №2-289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 11 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Агроремтех» о признании права собственности на жилое помещение- самовольную постройку, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что он работал в АО «Агроремтех», на основании договора на передачу квартир в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ ему передали в собственность квартиру в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Договор на передачу квартиры в собственность гражданам был зарегистрирован Новоцурухайтуйским сельским Советом в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к кадастровому инженеру для оформления технической документации и постановки жилого помещения на кадастровый учет ему было отказано из-за отсутствия необходимых документов, разрешения на строительство и акта ввода дома в эксплуатацию.

Просит суд признать за ним право на самовольную постройку жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО3, третье лицо на стороне истца ФИО4 надлежаще оповещены о времени и месте судебного заседание в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без их участия.

Ответчик открытое акционерное общество «Агроремтех» надлежаще оповещено о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу 

<

...> своего представителя в суд не направило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу подпункта 3 пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Агроремтех» в лице директора ФИО1. передало безвозмездно в собственность ФИО2 квартиру, состоящую из трёх комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу 

<

адрес>. Указанный двухквартирный дом был построен хозяйственным способом открытым акционерным обществом «Агроремтех». В установленном законом порядке дом в эксплуатацию не сдавали, правоустанавливающие документы отсутствуют. На то время таким правоустанавливающим документом являлся установленной формы акт ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство дома тоже отсутствует.

Согласно заключению консультанта по делам архитектуры и градостроительства- архитектора отдела производства и ЖКХ администрации муниципального района «

<

адрес>» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1979 году, построенный дом соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам. 

Из справки начальника отдела по делам архивов и кадровой работе управления делами администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО5 следует, что документы проектной документации здания, разрешение на ввод здания в эксплуатацию, технического паспорта здания, помещения по адресу 

<

адрес>, Приаргунским АРТП или АО «Агроремтех» на хранение в муниципальный архив не поступали.

Согласно справки главы сельского поселения «Новоцурухайтуйское» ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> реестре муниципальной собственности администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» не значится. При ликвидации организации проектная и разрешительная документация в администрацию не передавалась.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агроремтех» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, указанное общество не ликвидировано.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, Новоцурухайтуй, 

<

адрес>1, кадастровый №.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

За все годы со времени постройки дома никем, в том числе и администрацией сельского поселения «Новоцурухайтуйское» не оспаривалось владение ни квартирой, ни земельным участком, каких-либо требований о сносе как самовольной постройки не предъявлялось.

Учитывая, что земельный участок, на котором построен жилой дом, находится в собственности истца для ведения подсобного хозяйства и ухода за домом, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, постройка соответствует противопожарным, градостроительным нормам и правилам, суд находит требования истца о признании за ним права на указанную самовольную постройку подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Цена иска составила 450 000 рублей, истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 7700 рублей. Истец просил суд в связи с тяжелым материальным положением уменьшить оплату госпошлины до 1000 рублей. 17 августа 2018 года определением судьи государственная пошлина уменьшена до 1000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на самовольную постройку - дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-подпись. 

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.