дело №1-140/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Сибай 05 сентября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей Гришаева А.В., Сафина И.Ф., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Каримовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории садового участка № квартала № коллективного сада № в городе Сибай 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайно хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, тайно похитил металлический забор длиной 8 метров, высотой 50 см, из металлических труб диаметром 2 см. и металлических прутьев диаметром 1 см. стоимостью 6 335 рублей. Впоследствии ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6335 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб в размере 6335 рублей, принес извинения, претензий не имеет, судиться не желает.

Подсудимый ФИО2, защитник ФИО5 пояснили, что вину подсудимый признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела, согласны на прекращение дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возразил удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, стороны примирились. 

Потерпевшая свободным волеизъявлением выразила желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, указав на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением. 

По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен как материально в денежном выражении, так и морально в виде принесения извинений, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц. 

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. 

Также суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные: положительно характеризуются по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, осознает и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность совершившего преступление, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. 

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий : подпись. 

Подлинник документа находится в деле № Сибайского городского суда.