Дело № 2-213/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 11 февраля 2020 года 

УИД 76RS0023-01-2019-002667-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района города Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о применении последствий ничтожных сделок, о взыскании денежных средств в бюджет Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области в ноябре 2019г. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о применении последствий ничтожных сделок, о взыскании денежных средств в бюджет Российской Федерации.

В обоснование требований указано о том, что прокуратурой района проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан по адресу: АДРЕС, в ходе которой установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.08.2019 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 12.03.2019 ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в размере 3 000 рублей за совершение незаконных действий предоставил в ОРГАНИЗАЦИЯ1 и в ОРГАНИЗАЦИЯ2 уведомления о прибытии по адресу: АДРЕС, следующих иностранных граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при этом он, достоверно знал, что данные лица по данному адресу проживать не будут. Приговор вступил в законную силу 13.08.2019.

12.03.2019 ФИО1 предоставил сотруднику ОРГАНИЗАЦИЯ1 уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Кыргызстан ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в место пребывания - в котором он зарегистрирован в жилое помещение в Российской Федерации, расположенное по адресу: АДРЕС, ФИО2 сроком пребывания до 20.05.2019 года, ФИО3 сроком пребывания до 31.05.2019 года; а также представил уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в место пребывания - в котором он зарегистрирован в жилое помещение в Российской Федерации, расположенное по вышеуказанному адресу, сроком пребывания до 03.06.2019 года. 

Кроме того, 12.03.2019 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 предоставил сотруднику ОРГАНИЗАЦИЯ2 уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Кыргызстан ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в место пребывания - в котором он зарегистрирован в жилое помещение в Российской Федерации, расположенное по вышеуказанному адресу, сроком пребывания до 12.09.2019 года.

Все уведомления удостоверены подписью ФИО1, который достоверно знал, что указанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

Указывая, что фиктивная регистрация иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению ответчиком от иностранных граждан денежной суммы за выполнение фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по фиктивной регистрации этих граждан по месту жительства гражданина РФ, прокурор просит, применив последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных с указанными гражданами, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму, полученную в результате фиктивной регистрации иностранных граждан, в общем размере 3 000 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Со стороны истца помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Этимян А.М. в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Возражений на иск не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области в лице представителя участия в судебном заседании не приняло.

С учетом мнения участника судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав прокурора по доводам искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. Фактические обстоятельства дела в части получения ФИО1 денежных средств в общем размере 3 000 рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию указанных выше иностранных граждан, установлены приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.08.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019. 

В силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 года № 226-О позиции, квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономичес-кой организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Таким образом, фиктивная регистрация иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранных граждан различных денежных сумм за выполнение фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по фиктивной их регистрации по месту жительства в России. Противоправность совершенной сделки, её противоречие основам правопорядка и нравственности подтверждается состоявшимся приговором суда, из которого следует, что ответчик ФИО1, как участник состоявшихся вышеуказанных сделок, понимал незаконность своих действий, направленных на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении без фактического предоставления им данного помещения в пользование.

При таких обстоятельствах, по делу следует вывод о ничтожности сделки по получению ФИО1 денежных средств за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию иностранных граждан в жилом помещении без фактического предоставления им данного помещения в пользование. Сумма денежных средств, полученных ФИО1 в результате совершения сделки, нарушающей основы правопорядка и нравственности, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.08.2019 и составляет 3 000 рублей. Вследствие ничтожности совершенной сделки указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, неправомерно получившего указанные денежные средства, в доход Российской Федерации.

Согласно статье 103 ГПК РФ, по правилам ст. 333.19 НК РФ также надлежит взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Красноперекопского района города Ярославля в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 

3 000 рублей возмещения денежных средств, полученных преступным путем, в качестве применения последствий ничтожных сделок, заключенных ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по фиктивной регистрации иностранных граждан. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья И.Г.Красноперова