Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Самарский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой О.В.,

с участием прокурора Роговой О.В., 

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-367/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 27228 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года № 1907, пункта 31206 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647, со дня их принятия, указывая, что она в период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года являлась собственником нежилого помещения площадью 73,0 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №. В данном нежилом помещении оборудована кухня, санузел, в целях временного проживания. Коммерческую деятельность в помещении не вела, бытовые услуги не оказывала. Спорное нежилое помещение является гаражом, с фактическим использованием для хранения личных вещей. Данное нежилое помещение не подпадает под критерии, установленные ст.378.2 НК РФ. Включение нежилого помещения в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу по налогу. Административным истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые административный истец просит возместить, взыскав их с министерства имущественных отношений Самарской области.

Представитель административного истца по доверенности от 19.02.2021 года № ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что поскольку объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование «гараж-стоянка со встроенными офисными помещениями», что позволяет отнести его к объектам, предназначенным для использования в целях делового назначения, министерство правомерно включило его в оспариваемые Перечни на основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ. Кроме того, по результатам осмотра, проведенного 07.02.2020 года установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № фактически используется в целях размещения офисов и торговых объектов, что указывает на правомерное нахождение спорного объекта в Перечнях не только на основании п.1 ст.378.2 НК РФ, но и в соответствии с п.4.1 ст.378.2 НК РФ. Поскольку спорное помещение с кадастровым номером № расположено в здании, предназначенным для использования в целях торгового и делового назначения, включенным в Перечни, министерство включило его в Перечни в соответствии с пп.1 п.1 ст.378.2 НК РФ.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Самарской области от 10.11.2014 г. № 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru – 24.11.2016 года, в газете "Волжская коммуна" N 313(29859) 24.11.2016, в газете "Волжская коммуна" N 316(29862) 29.11.2016 (продолжение), в газете "Волжская коммуна" N 318(29864) 30.11.2016 (продолжение), приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, в газете «Волжская коммуна» № 218 (30176), от 01.11.2017 года № 283 (30178), от 02.11.2017 года № 285 (30180), от 16.11.2017 года № 297 (30192). 

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

В вышеуказанные перечни под номером 27228 (на 2017 год), под номером 31206 (на 2018 год) включен объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 73,0 кв.м., этаж № 2, адрес объекта: 

<

адрес>.

Указанное помещение на праве собственности принадлежало ФИО2 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию мэрии городского округа Тольятти от 30.12.2005 года № 124, справки о выплате паевого взноса ГСК № 63 от 03.10.2012 года № 86, что свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2012 года.

27.01.2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2020 года, собственником нежилого помещения с кадастровым номером № в настоящее время является ФИО3

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего в рассматриваемые периоды административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании п.3 ст.378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое помещение имеет наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, виды разрешенного использования: данные отсутствуют. 

В соответствии с кадастровым паспортом, техническим паспортом нежилое помещение имеет назначение: нежилое.

Указанное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером №, имеющим назначение: нежилое здание, наименование: Гараж-стоянка со встроенными офисными помещениями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 07.08.2020 года.

ФИО2 с 31.03.2015 года являлась членом ГСК-63 «Монолит».

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации гаража-стоянки со встроенной офисной частью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2020 года.

Административный истец обращался в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования спорного нежилого помещения и исключении его из Перечня.

Однако министерством было возвращено заявление заявителю, поскольку она в настоящее время не является собственником объекта недвижимости.

В соответствии с актом осмотра объекта недвижимого имущества от 07.02.2020 года, выполненным ГБУ СО «ЦРР», нежилое помещение с кадастровым номером № фактически используется: жилая комната, кухня, сан.узел, прихожая.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наименование и назначение нежилого помещения, расположенного в здании – Гараж-стоянка со встроенным офисными помещениями, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, однозначно не предполагают размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, как и предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, назначение спорного нежилого помещения не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости. 

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования спорного помещения на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней не проводилось. 

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что административный истец использовал нежилое помещение в целях временного проживания.

Иных доказательств фактического использования помещения в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не представлено.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, а также назначение и фактическое использование рассматриваемого нежилого помещения, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ФИО2 критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ. 

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают права и интересы административного истца, поскольку применимо к административному истцу в указанный срок, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание, что срок уплаты налога на имущество за 2017, 2018 годы на момент рассмотрения настоящего дела истек, а срок исковой давности по взысканию недоимки по налогу составляет три года, к административному истцу в настоящее время налоговым органом предъявлены требования об уплате налога за указанный период, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают его права и интересы, поскольку были применены и будут подлежать применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.106 КАС РФ).

Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги: подготовить и направить в министерство имущественных отношений Самарской области заявление об определении вида фактического использования недвижимого имущества, подготовить административный иск к министерству имущественных отношений Самарской области об обжаловании отказа в исключении из Перечня объекта недвижимого имущества помещения с кадастровым номером №. Вознаграждение составляет 5 000 рублей.

В соответствии с распиской от 10.12.2020 года, ФИО1 получила от ФИО2 в счет оплаты услуг по соглашению на оказание юридических услуг от 01.12.2020 года денежные средства в размере 5 000 рублей.

19.12.2020 года между сторонами был подписан акт приема-передачи к соглашению на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание объем оказанных услуг по подготовке административного иска и необходимых к нему документов, сложность дела, количество судебных заседаний, доказанность несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу административного истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с подачей административного иска в суд, указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 19.12.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года № 1907, в части включения в него под пунктом 27228 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647, в части включения в него под пунктом 31206 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня его принятия.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 рублей, в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей, а всего 5 300 рублей.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Председательствующий: М.А.Панкова