Дело № 12-11/2025

УИД 23RS0057-01-2024-004643-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 03 февраля 2025 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., с участием ФИО1, представителя административной комиссии ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения № от 19.11.2024г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения № 1201 от 19.11.2024г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Усть-Лабинский районный суд. Считает вынесенное постановление незаконным и с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что постановление вынесено незаконно, поскольку административной комиссией не принят во внимание тот факт, что он является одним из жильцов (владелец 

<

адрес>) многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и им не осуществлялось никакого складирования растительных отходов и обрезков деревьев на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом. Собственники квартир обладают правом неразграниченной собственности на прилегающий к дому земельный участок, и все указанные выше действия осуществлялись не известными ему лицами за пределами придомового земельного участка. Административный орган, вынесший постановление не доказал его вины. Таким образом, он является не надлежащим лицом для привлечения к административной ответственности.

Представитель административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения в судебном заседании возражал против пояснений ФИО1 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что административной комиссией при администрации Усть-Лабинского городского поселения при принятии решения не принято во внимание, что прилегающая территория является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и не доказан факт, что все указанные выше действия осуществлялись именно ФИО1 

Таким образом, к административной ответственности привлечено не надлежащее лицо

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения № 1201 от 19.11.2024г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения № 1201 от 19.11.2024г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.Ю. Дашевский