УИД 11 RS 0017-01-2019-000756-98 Дело №1-109/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М., 

защитника Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, закончившего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

29 апреля 2019 года, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, ФИО1, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: 3 пачки по 450 г макаронных изделий, общей стоимостью 144 рубля, 1 кг сахарного песка, стоимостью 50 рублей, 5 банок емкостью по 0,5 л малинового варенья, общей стоимостью 595 рублей, которые сложил в не представляющий материальной ценности полимерный пакет. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 789 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, л.д.51-53, и обвиняемого, л.д.132-134, где ФИО1 показал, что вместе с сестрой Свидетель №3 проживают в 

<

адрес>. 28 апреля 2019 года ушел из дома, решил пожить самостоятельно, часто уходит из дома, в это время живет в охотничьих избушках, заброшенных домах. 29 апреля 2019 года, в ночное время, пришел в 

<

адрес> 

<

адрес>, знает, что там имеется дом Потерпевший №1, которая проживает в нем в летний период времени, был голоден, поэтому решил поискать продукты питания в данном доме, для этого вытащил из оконной рамы (она была одна) гвоздь, остальные гвозди, которые крепили раму к оконной обвязке, отогнул в сторону, потом поддел оконную раму с помощью извлеченного гвоздя, и она упала на землю, отчего разбилось стекло на одной половине рамы, и через образовавшийся проем проник в данный дом, оказался в комнате с двумя печами, где в кухонном шкафу нашел и забрал 5 банок с вареньем, 3 упаковки с макаронами, 1 пакет с сахарным песком, все это сложил в пакет, который взял там же в комнате. Вместе с данными продуктами, также через оконный проем, вылез из дома, после чего, поставил оконную раму на место, загнув выгнутые им гвозди. Похищенные продукты ел на протяжении нескольких дней, пустые банки, пакеты выбрасывал. Вину в краже продуктов из дома признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признательных показаний, данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, л.д.59-61, л.д.118-120, свидетелей Свидетель №1, л.д.96-98, Свидетель №2, л.д.121-124, Свидетель №3, л.д.125-128, данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, располагается родительский жилой дом, которым в настоящее время (с 1994 года) владеют по 1/2 доле она и ее брат Свидетель №1, в котором они проживают в весенне-летний период времени, в котором есть все необходимое для жизни, электричество, мебель, газ, вода, печное отопление, все окна целые. В ноябре 2018 года вернулись в город, уезжая, в доме оставались принадлежащие ей продукты питания, в том числе, 5 банок малинового варенья, объемом 500 мл каждая, 4 упаковки макаронных изделий, весом 450 г каждая, и пакет с сахарным песком, массой 1 кг, которые хранились в кухонных шкафу и тумбе, закрыли входные двери на замок, ключи от дома хранятся у нее и у брата. 01 мая 2019 года, примерно, в 15.00 часов, на мобильный телефон позвонила Свидетель №2, которую просила присматривать за родительским домом, в период их отсутствия, и сообщила, что обнаружила разбитым одно из окон их дома. Она, Потерпевший №1, сразу же позвонила и сообщила о случившемся в полицию. Приехав вместе с братом на следующий день, осмотрев дом, обнаружили, что на одном из окон кухни разбито стекло, а из кухонного шкафа и тумбы пропали 5 банок вышеуказанного варенья, общей стоимостью 595 рублей (стоимость 1 банки 119 рублей), 3 упаковки макаронных изделий, общей стоимостью 144 рубля (стоимость 1 пачки 48 рублей), пакет с 1 кг сахарного песка, стоимостью 50 рублей, а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. Общий ущерб от кражи продуктов питания составил 789 рублей. Осмотрев поврежденное окно, обнаружили, что оконная рама была выломана из рамы, после чего, она упала на землю и остекление разбилось. Стало понятно, что кто-то проник в дом через выломанный оконный проем, потом кто-то поставил оконную раму на место, но не прибил вертикальный наличник оконной рамы. 

Свидетель Свидетель №1, аналогично потерпевшей Потерпевший №1, показал, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, располагается родительский жилой дом, которым в настоящее время (с 1994 года) владеют по 1/2 доле он и его сестра Потерпевший №1, в котором они проживают в весенне-летний период времени, в котором есть все необходимое для жизни, электричество, мебель, газ, вода, печное отопление, все окна целые. В ноябре 2018 года вернулись в город, уезжая, в доме в кухонных шкафу и тумбе сестра оставила продукты питания, в том числе, 5 банок малинового варенья, объемом 500 мл каждая, 4 упаковки макаронных изделий, весом 450 г каждая, и пакет с сахарным песком, массой 1 кг, закрыли входные двери на замок, ключи от дома хранятся у него и у сестры. 01 мая 2019 года, примерно, в 15.00 часов, на мобильный телефон сестры позвонила Свидетель №2, которую просили присматривать за родительским домом, в период их отсутствия, и сообщила, что обнаружила разбитым одно из окон их дома. Сестра сразу же позвонила и сообщила о случившемся в полицию. Приехав вместе с сестрой на следующий день, осмотрев дом, обнаружили, что на одном из окон кухни разбито стекло, а из кухонного шкафа и тумбы пропали 5 банок вышеуказанного варенья, 3 упаковки макаронных изделий, пакет с 1 кг сахарного песка. Осмотрев поврежденное окно, обнаружили, что оконная рама была выломана из рамы, после чего, она упала на землю и остекление разбилось. Стало понятно, что кто-то проник в дом через выломанный оконный проем, потом кто-то поставил оконную раму на место, но не прибил вертикальный наличник оконной рамы. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми. 01 мая 2019 года, около 15.00 часов, проходя мимо дома соседей Потерпевший №1, которая проживает в нем в летний период, увидела повреждение стекла одной из оконных рам, осколки стекла находились под окном. О случившемся позвонила и рассказала Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №3 показала, что вместе с братом ФИО1 – 

<

адрес>, проживают в 

<

адрес>. В период с 28 апреля 2019 года до середины мая 2019 года брат дома не проживал, каждую весну беспричинно уходит из дома, бродяжничает.

Из заявления от 02.05.2019, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 02.05.2019 №1384, л.д.14, установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое проникло в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда похитило продукты питания. 

Из рапорта начальника дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 01.05.2019 №1370, л.д.4, установлено, что 01.05.2019 в 15.15 поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, что в 

<

адрес>, разбили оконные стекла. 

Из протокола осмотра места происшествия от 01.05.2019, л.д.5-8, фототаблицы, л.д.9-12, установлено, что 01 мая 2019 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации, произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что входные двери данного дома закрыты за замок, повреждений не имеют. Имеется одно разбитое стекло окна дома. 

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2019, л.д.17-23, фототаблицы, л.д.24-36, установлено, что 02 мая 2019 года, в период времени с 15.00 часов до 17 часов 35 минут, в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации, с участием Потерпевший №1, произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что данный дом является индивидуальным жилым домом, одноэтажным, в деревянном исполнении. Вход в дом оборудован входной деревянной дверью, с запорным устройством (металлическая накладка с навесным замком). При визуальном осмотре, следов взлома двери, запорного устройства, не обнаружено. Жилая часть дома состоит из кухни и спальни, в которых имеются, различные предметы мебели, на кухне, в том числе, кухонные шкаф и тумба, дверцы которых на момент осмотра настежь распахнуты, около тумбы на полу лежит пачка макаронных изделий, 2 печи, 4 окна, в которых установлены одинарные оконные рамы в деревянном исполнении, застеклены, у одного из которых повреждена оконная рама (расщеплена деревянная поверхность рамы), также демонтирован вертикальный наличник у окна, который обнаружен на земле, под окном, там же имеются осколки битого стекла. 

Из справки ПО «Югор», л.д.44, установлено, что стоимость: банки малинового варенья, емкостью 500 г, составляет 119 рублей, пачки макаронных изделий 450 г составляет 48 рублей, 1 кг сахарного песка составляет 50 рублей. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону, л.д.72, установлено, что Потерпевший №1 является наследником имущества – деревянного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из технического паспорта, л.д.74-87, установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, внесен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, которая установлена судом на основании признательных показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления (время, место преступления, способ проникновения в жилище, наименование похищенного), которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, о предметах, их нахождении, потерпевшей о стоимости похищенного; с письменными материалами уголовного дела – заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, и с другими вышеприведенными доказательствами. Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей, и свидетеля не установлено, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд обосновывает тем, что подсудимый умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял чужое имущество в виде продуктов питания, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 789 рублей. При этом, подсудимый ФИО1 беспрепятственно проник в дом потерпевшей, являющийся жилищем, зная об отсутствии собственника, без ее ведома и согласия, против ее воли, с целью совершения кражи, то есть незаконно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеет.

При производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению эксперта №577, л.д.102-103, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В связи с чем, ФИО1 мог как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, незначительная стоимость похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение Потерпевший №1 извинений. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, против собственности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Бондаренко