№ 1-117(1)/2021

64RS0028-01-2021-000582-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюкаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059 и ордер №41 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, 10 декабря 2020 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 28 минут, на территории Пугачевского участка ООО «Черлом» по адресу: 

<

...>, действуя в нарушении п. 5.3.4. Постановления Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", управляя экскаватором гусеничным марки PC35MR-3 государственный регистрационный знак РВ 0988 64 и перемещая его ковшом грунт из ямы на поверхность рядом с ней, не убедившись в безопасности своих действий, не приняв достаточных мер, исключающих нахождение людей в опасной зоне работающего экскаватора, по неосторожности ударил ковшом данного экскаватора А.А.А., находившегося на расстоянии менее 5 метров от радиуса действия экскаватора, причинив ему травму головы, от которой тот скончался на месте.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью с ней примирился, а именно: извинился перед ней и она его простила, возместил ей материальный и моральный вред в размере 140 000 рублей, оказывал помощь в ритуальных услугах, каких-либо иных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, подтвердив, что оплатил все материальные и моральные требования потерпевшей, извинился перед ней и она его простила, иных притензий к нему не имеется.

Защитник подсудимого адвокат Мигдалёва Э.Ф. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Лысенко Н.С. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что в отношении подсудимого не будут достигнуты цели наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть: обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и указанное лицо загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из пояснений потерпевшей и ее заявления следует, что подсудимый примирился с ней, полностью загладил материальный и моральный вред, претензии к подсудимому у нее отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

При этом, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- два марлевых тампона с джойстика управления экскаватором, смыв вещества с ковша экскаватора, хранящиеся в Пугачевском МСО СУ СК РФ по Саратовской области – уничтожить;

-копии документов, изъятых при осмотре в офисе ООО «Черлом», хранящиеся в Пугачевском МСО СУ СК РФ по Саратовской области, – вернуть руководителю ООО «Черлом».

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья