Дело №12-252/2026

73RS0011-01-2025-000633-10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 25 марта 2026 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев жалобу защитника Постновой О.Ю., действующей в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»), на постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09.02.2026, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей за то, что указанное юридическое лицо, в нарушение п.13 требований «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», п.4.6.1.1 ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.2.5, п.9.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», п.4.6.2.1 ФИО4 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов на автомобильной дороге «Урено-Карлинское-Чуфарово-Вешкайма-Барыш» с 21 км +1 80 м по 22 км + 109 м (н.

<

адрес>) допустило отсутствие стационарного искусственного освещения. Несоблюдение приведенных требований создало угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. По мнению заявителя, мировым судьей в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не дана оценка тому, что автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения передана на содержание ООО «Ульяновсктрансстрой» в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлен срок выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного контракта подрядчик обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, своевременно устранять повреждения и разрушения объектов в сроки, предусмотренные нормативными документами, установленными в контракте. ООО «Ульяновсктрансстрой» гарантирует выполнение обязательств по объемам и качеству работ в соответствии с техническими регламентами. Просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законный представитель и защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>», а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда от указанных лиц не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО2 в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.4.6.1.1 ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В соответствии с п.2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании. Если расстояние между соседними освещаемыми участками составляет менее 250 м, рекомендуется устраивать непрерывное освещение дороги, исключающее чередование освещенных и неосвещенных участков.

В соответствии с п.9.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 к обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения, в том числе, сети освещения.

Как следует из п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», стационарное электрическое освещение устраивают: на участках дорог в населенных пунктах; на пересечениях магистральных дорог между собой и с железными дорогами; на мостах, путепроводах, эстакадах длиной более 100 м на вновь строящихся дорогах и на существующих дорогах при наличии возможности подключения к электрическим распределительным сетям; в тоннелях и на подходах к ним; на кольцевых пересечениях в одном уровне; на железнодорожных переездах в одном уровне; на пешеходных переходах по ГОСТ 32944; на подъездах к сооружениям и объектам дорожного и придорожного сервиса; на постах взимания платы за проезд на платных дорогах, где предусмотрена остановка транспортных средств; у постов транспортного и весогабаритного контроля, пограничной, таможенной, санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и дорожно-патрульной службы. Рекомендуется устраивать искусственное освещение: на пересечениях многополосных дорог с дорогами с интенсивностью более 1000 ед./сут в одном и разных уровнях, а также на всех съездах и въездах пересечений в разных уровнях, включая переходно-скоростные полосы; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств (с питанием от распределительных сетей или автономных источников); на магистральных и скоростных дорогах с интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на мостах, путепроводах, эстакадах длиной менее 100 м; под путепроводами, если длина проезда под ними превышает 30 м; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» в нарушение приведенных требований ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов на автомобильной дороге «Урено-Карлинское-Чуфарово-Вешкайма-Барыш» с 21 км +1 80 м по 22 км + 109 м (н.

<

адрес>) допустило отсутствие стационарного искусственного освещения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, допущенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>», объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом государственного инспектора дорожного надзора отделения УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра эксплуатационного состояния автомобильной дороги «Урено-Карлинское-Чуфарово-Вешкайма-Барыш» с 21 км +180 м по 22 км +109м от ДД.ММ.ГГГГ; проектом организации дорожного движения автомобильной дороги № регионального значения «Урено-Карлинское-Чуфарово-Вешкайма-Барыш»; уставом областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>», подведомственного Министерству промышленности и транспорта 

<

адрес> и изменениями к Уставу; фото-таблицей и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства сомнений относительно достоверности и допустимости не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств выводы о виновности ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи, обоснованы и мотивированы, доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана верная юридическая оценка.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений изложенного выше законодательства, автомобильные дороги, в том числе дороги местного значения, должны постоянно находиться в безопасном для дорожного движения состоянии, что позволяло бы обеспечить приоритет жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, безаварийное и бесперебойное движение транспорта по дорогам с постоянной нормативной скоростью.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог с ООО «Ульяновсктрасстрой» не освобождает ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от административной ответственности, поскольку при наличии заключенного контракта с подрядчиком, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог межмуниципального значения, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, остается за ОГКУ «Департамент автомобильных дорог».

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Срок давности и порядок привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09.02.2026 в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кашицына