Дело № 2-1923/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-001997-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на основании которого предоставлен кредит в размере 181800 рублей на срок 60 месяцев, ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитования ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, на оснований возражений должника судебный приказ был отменен 18.03.2020г. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 373027,55 руб., из которых 181800 руб. – сумма основного долга; 191227,55 руб. проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930,28 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.04.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на основании которого предоставлен кредит в размере 181800 рублей на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 23,455% годовых. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик обязался для погашения кредита вносить минимальный обязательный платеж в размере 12380 руб., однако в течение действия договора кредитования ответчиком неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательства.

ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 23.11.2018г. мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске с ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по договору за период с 09.07.2018г. по 19.10.2018г. в размере 230442,2 руб. и расходы по оплате госпошлины. 18.03.2020г. на основании возражений должника судебный приказ отменен.

Задолженность ФИО1 составляет 373027,55 руб., из которых: 181800руб. – сумма основного долга, 191227,55 руб. проценты за пользование кредитными средствами. Ответчиком правильность арифметического расчета задолженности не оспорена, иной расчет задолженности по кредиту не представлен, в связи с чем, суд полагает расчет иска верным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 373027,55 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от 24.04.2018г. в размере 373027 рублей 55 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6930 рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Смирнова