Принято в окончательной форме 07.07.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-001110-79 

Дело № 2-1347/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности, 

от истца, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ярославльлифт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

АО «Ярославльлифт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за период с октября 2014 по ноябрь 2017 в размере 139854,01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3997 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ОАО «Ярославльлифт» договоров №15 от 29.11.2012 (далее – договор №1) и договора №39 от 04.12.2015 (далее – договор №2) управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> общество осуществляло управление многоквартирным домом в период 29.11.2012 по 20.10.2017. В соответствии с п.3.3.1 договора №1 и п.4.2.1 договора №2 собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанном в платежном документе (счет-квитанции). Согласно раздела 5 договора №2 стоимость содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на момент заключения договора составляет 20,06 руб. с кв.м. общей жилой площади, в том числе, текущий ремонт 0,80 руб. с кв.м. общей площади жилого помещения 1-го этажа и выше (с учетом лифта). Размер платы ежегодно индексируется при наступлении условий, предусмотренных настоящим договором. Свои обязательства по данным договорам истец исполнил, однако ответчики систематически нарушали сроки оплаты, в связи с чем за период с октября 2014 по ноябрь 2017 образовалась задолженность в размере 139854,01 руб. 15.12.2020 АО «Ярославльлифт» обратилось в судебный участок №4 Фрунзенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи от 01.03.2021 судебный приказ был отменен, что и послужило причиной обращения в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, уведомлен надлежаще, телефонограммой представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ранее представили в материалы дела письменные отзывы на иск, в которых заявили об истечении срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала ранее заявленные доводы об истечении срока исковой давности обращения в суд, пояснила, что платежей в счет оплаты задолженности, указанных в сведениях по лицевому счету, ответчику не вносили, оплата не производилась с 2013 года.

Третье лицо МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в размере по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписка – л.д.13-17).

АО «Ярославльлифт» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договоров управления многоквартирным домом от 29.11.2012 №15 и от 04.12.2015 №39 (л.д.18-31).

Согласно объяснений истца, по отношению к ответчикам АО «Ярославльлифт» свои обязательства по управлению многоквартирном домом, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, выполняло. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в свою очередь, надлежащим образом не исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с октября 2014 по ноябрь 2017 образовалась задолженность в размере 139854,01 руб. (сведения по лицевому счету – л.д.33-35). 

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, будучи зарегистрированными по месту жительства в спорный период по указанному адресу, обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктами 4.5, 5.7 договоров управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от 29.11.2012 №15 и от 04.12.2015 №39 предусмотрен аналогичный срок внесения платы. 

Истцом взыскивается задолженность за период с октября 2014 по ноябрь 2017. Ежемесячный платеж за ноябрь 2017 с учетом положений ч.1 ст.155 ЖК РФ, условий договоров управления, подлежал внесению не позднее 10.12.2017. Следовательно, с 11.12.2017 истцу должно было стать известно о нарушении его прав и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по самому позднему взыскиваемому платежу за ноябрь 2017 года. Срок исковой давности по предшествующим платежам истекал соответственно ранее. 

16.12.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского судебного района. г Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 указанной задолженности. 

16.12.2020 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 01.03.2021 был отменен.

Обращение истца в суд в порядке искового производства последовало 24.03.2021.

Таким образом, уже на момент обращения АО «Ярославльлифт» 16.12.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности взыскания самого позднего платежа спорного периода (за ноябрь 2017), который истекал 11.12.2020, был пропущен. Следовательно, пропущен и срок исковой давности по отношению ко всем более ранним платежам. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из разъяснений, изложенных в п.12 указанного постановления, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Указанные в сведениях по лицевому счету оплаты (ноябрь 2014 – 5800 руб., январь 2015 – 1000 руб., август 2015 – 500 руб., декабрь 2015 – 2000 руб., январь 2016 – 2000 руб., декабрь 2016 – 1500 руб., февраль 2017 – 2000 руб., октябрь 2017 – 200 руб., ноябрь 2017 – 584,75 руб., декабрь 2017 – 100 руб., февраль 2019 – 1221,13 руб.) суд не может расценить в качестве действий, свидетельствующих о признании долга. Сторона ответчика внесение данных оплат оспаривала, как оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела и то обстоятельство, что наличие задолженности ими признавалось. Доказательств того, что данные оплаты вносились непосредственно в счет погашения задолженности, которая образовывалась за период с октября 2014 по ноябрь 2017, истцом вопреки требованиям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не представлено. Каких-либо доказательств с указанием о назначении данных платежей в счет погашения взыскиваемого долга в материалах дела также не имеется. Представленная представителем истца ведомость платежей (л.д.53) таких сведений не содержит, указанные в ней оплаты обезличены, назначения не содержат.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств перерыва течения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Пестерева