УИД 78RS0020-01-2019-004867-93

Дело № 2-979/2020 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4 , ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, признании права, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ФИО5 по договору займа от 00.00.0000 в пользу истца проценты за пользование заемными средствами за период с 13.11.2017 по 13.11.2019 в размере 480 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 100 000 руб., а всего денежную сумму в размере 580 000 руб.; взыскать с ФИО4 по договору займа от 01.09.2016 в пользу истца проценты за пользование заемными средствами за период с 02.11.2017 по 02.11.2019 в размере 192 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 50 000 руб., а всего денежную сумму в размере 242 000 руб., судебные расходы по делу; признать за ФИО6 право на получение процентов за пользование заемными средствами в размере 822 000 руб. и судебных расходов по делу в размере 11 720 руб. из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ФИО5, а именно из стоимости квартиры № 0, расположенной по адресу: ..., находящуюся на четвертом этаже многоквартирного дома, общей площадью 43,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2016 между ООО «Альянс» и ФИО5 заключен договор процентного займа. Решением суда от 25.10.2018 по гражданскому делу №2-1068/2018 иск ООО «Альянс» удовлетворен, с ФИО5 взыскано по договору займа от 12.04.2016 в пользу ООО «Альянс» сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.04.2016 по 12.11.2017 в размере 300 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 200 000 руб., а всего денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. 01.09.2016 между ООО «Альянс» и ФИО4 заключен договор процентного займа. 01.09.2016 между ООО «Альянс» и ФИО4 заключен договор процентного займа. Решением суда от 25.10.2018 по гражданскому делу №2-1068/2018 иск ООО «Альянс» удовлетворен, с ФИО4 взыскано по договору займа от 01.09.2016 в пользу ООО «Альянс» сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 01.09.2016 по 01.11.2017 в размере 112 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 100 000 руб., а всего денежную сумму в размере 412 000 руб. Решение суда ответчиком добровольно не исполнено, денежные средства не возвращены. При подписании договора процентного займа стороны пришли к соглашению обеспечить надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа – залогом недвижимого имущества. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа ФИО5 заложила истцу квартиру № 0, расположенную по адресу: ...На заложенное имущество судом обращено взыскание. 25.09.2019 между ООО «Альянс» и ФИО6 заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, согласно которому ООО «Альянс» переуступило право требования по договору процентного займа от 12.04.2016 и договору ипотеки заключенным 12.04.2016 между ООО «Альянс» и ФИО3 – ФИО1 

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя ФИО7, которая в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации места жительства, повестки возвращены как неполученные адресатом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, повестки возвращены как неполученные адресатом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 12.04.2016 года между ООО «Альянс» и ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 4 % ежемесячно до 12.04.2017 года. 

Согласно пункту 11 заключенного между сторонами договора в случае просрочки выплаты платежей заемщик обязуется выплачивать пени в размере 3 % от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 12.04.2016 года между ООО «Альянс» и ФИО5 был заключен договор залога принадлежащего ответчику ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: ... в соответствии с которым в случае неисполнения ФИО5 обязательств по договору займа взыскание на квартиру обращается в установленном законом порядке.

01.09.2016 года между ООО «Альянс» и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 4 % ежемесячно не позднее 01.09.2017 года. 

За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 8,6 % от суммы займа ежемесячно, что в абсолютных цифрах составит 60 000 руб. в месяц. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты два раза в месяц (22-го и 7-го числа) через каждые 15 календарных дней по 30 000 руб., вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

Согласно пункту 9 заключенного между сторонами договора в случае просрочки выплаты платежей заемщик обязуется выплачивать пени в размере 3 % от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2016 года между ООО «Альянс» и ФИО5 был заключен договор залога принадлежащего ответчику ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии с которым в случае неисполнения ФИО4 обязательств по договору займа взыскание на квартиру обращается в установленном законом порядке.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1068/2018 от 25.10.2018 исковые требования ООО «Альянс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с ФИО4 в пользу ООО «Альянс» взысканы денежные средства в размере 412 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 165 рублей 40 копеек; с ФИО5 в пользу ООО «Альянс» взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 094 рубля 60 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО5, расположенную по адресу: ... кадастровый номер объекта № 0, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 520 000 рублей. 

25.02.2019 между ООО «Альянс» и ФИО6 заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, в соответствие с которым ООО «Альянс» передало, а ФИО6 принял права (требования) к ФИО4, ФИО5, вытекающие из договоров потребительского кредита от 00.00.0000 и 00.00.0000, заключенных между ООО «Альянс» и ФИО4, ФИО5 

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному документу, выданному на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2018 по гражданскому делу №2-1068/2018 по иску ООО «Альянс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества, указав взыскателем вместо ООО «Альянс» - ФИО6

Как указывает истец и не оспорено ответчиками, решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства возврата денежных средств, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 480 000 руб. (500 000*4%*24); с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 192 000 руб. (200 000*4%*24).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа от 12.04.2016 составляет за период с 26.10.2018 по 26.11.2019 составит 6 193 200 рублей (520 000*3%*397), где 397-количество дней за период с 26.10.2018 по 26.11.2019).

Неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа от 01.09.2016 составляет за период с 26.10.2018 по 26.11.2019 составит 2 382 000 рублей (200 000*3%*397), где 397-количество дней за период с 26.10.2018 по 26.11.2019).

Оценивая требования истца в части размера подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности является значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал в Определении от 14.10.2004 № 293–О Конституционный Суд Российской Федерации, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки; длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. 

С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика ФИО5 пени за просрочку платежа в размере 50 000 рублей, ФИО4 пени за просрочку платежа в размере 25 000 рублей. 

Учитывая, что обязательства ответчиков по договору займа от 12.04.2016 и договору займа от 01.09.2016 обеспечены залогом квартиры № 0, расположенной по адресу: ... истец вправе получить взысканные судом суммы за счет денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 720 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, признании права, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 проценты за пользование займом по договору от 12.04.2016 за период с 13.11.2017 по 00.00.0000 в размере 480 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 50 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 530 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 проценты за пользование займом по договору от 01.09.2016 за период с 02.11.2017 по 00.00.0000 в размере 192 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 25 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 217 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Признать за ФИО6 право на получение процентов за пользование заемными средствами и пени в размере 747 000 рублей, судебных расходов в размере 11 720 рублей из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ФИО5, а именно из стоимости квартиры № 0, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000