к делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 22 июня 2021 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Плетневой Ю.А., подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Дегтяревой Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3 при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, не работающей, имеющей на иждивении двух малолетней детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имещей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 19 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, на тайное хищение чужого имущества, определила в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО3, находящиеся на банковском счете №, открытом ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, используя похищенный у ФИО3 сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy A71» IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, посредством направления СМС сообщения на номер «900» с текстом: «Перевод номер карты сумма перевода», в 21 час 19 минут перевела с банковского счета № открытую на свое имя, тем самым тайно с банковского счета похитила, принадлежащие ФИО3 денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества, в 21 час 24 минуты, указанного дня, ФИО2 используя похищенный у ФИО3 сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy A71» IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, посредством направления СМС сообщения на номер «900» с текстом: «Перевод номер карты сумма перевода», в 21 час 19 минут перевела с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 4 000 рублей, на лицевой счет абонентского номера 

<

***>, находящийся у нее в пользовании, тем самым тайно с банковского счета похитила, принадлежащие ФИО3 денежные средства, всего на общую сумму 12 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2, в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду показала, что обстоятельства отраженные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Подсудимая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО3 Когда она собралась с ребенком уезжать от ФИО8 и ФИО3 домой, она увидела на столе сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 71, она знала, что данный телефон принадлежит ФИО3 и знала, что в телефоне установлен мобильный банк. Она решила украсть телефон, так как нуждалась в денежных средствах. Когда ФИО3 и ФИО8 отвлеклись, она со стола взяла телефон. Позже она воспользовалась услугой мобильный банк, установленной в мобильном телефоне перевела на свою банковскую карту «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму в размере 12 000 рублей. 

Кроме признательных показаний ФИО2, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 данными ей в суде, согласно которым к ней в гости приезжала ФИО2, пообщавшись с ней и внуком, примерно в 21 час 00 минут ФИО2 засобиралась домой, вызвала такси, и уехала. После отъезда ФИО2 она обнаружила, что со стола в гостиной комнате пропал сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 71 Аура, к абонентскому номеру привязана карта Сбербанк оформленная на ее имя, на карте находилось около 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк и обнаружила, что с карты списано 12 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, оглашенные в суде, согласно которым, он проживает со своей супругой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила и сообщила, что приедет показать им внука и забрать свои вещи. Около 19 часов 00 минут ФИО2 приехала с внуком и находилась у них с супругой дома. Они все вместе находились на первом этаже дома. Телефон его супруги лежал на первом этаже. Затем ФИО2 около 21 часов 00 минут уехала и он с супругой обнаружил пропажу телефона. Иных лиц в доме не было. Последний раз он видел телефон своей супруги перед приездом ФИО2

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными и иными доказательствами, а именно:- протоколом осмотра предметов и документов, объектом которого является CD-R Диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России» на котором записан файл с выпиской движения денежных средств по счету ФИО3 Диск с выпиской движения денежных средств по счету признан вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113, 114). 

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по инкриминируемому ей деянию при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Вышеназванные потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла у потерпевшей и свидетелей на оговор подсудимой не имеется и таковых, судом не установлено, они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, их показания объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах документов с изъятием, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО2 правильно квалифицированы на предварительном следствии и должны квалифицироваться по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и данные о ее личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает на основании ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд не признает.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, суд, полагает о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания ей назначенного наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимой от наказания, а так же для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, и без ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с выпиской движения денежных средств по счету – приобщенный к материалам дела, оставить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: