№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М.,

защитника – адвоката Туз Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы в виде 01 года 04 месяцев 21 дня. На ФИО1 возложена обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, освободившегося условно-досрочно, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Условно-досрочно освобожден из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:30, находясь около 

<

адрес>, со своего мобильного телефона марки «HONOR S1A40», оснащенного сим-картой с абонентским номером «№» в одном из магазинов в сети «Интернет», заказал наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), для личного потребления, без цели сбыта. В 21:30 того же дня ФИО1 прибыл по полученным координатам (

<

адрес>) на участок местности около 

<

адрес>, где в 5 метрах от указанного домовладения, поднял с земли сверток, обмотанный изолентой, с наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,390 гр., который поместил в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и стал хранить его до 22:10 - ДД.ММ.ГГГГ. 

В 22:10 того же дня около 

<

адрес>, ФИО1, был остановлен сотрудниками ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, при виде которых он выбросил ранее приобретенный сверток с наркотиком на участок местности, расположенный в 6 м от указанного дома.В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:10 до 23:40, на участке местности, расположенном в 6 метрах от домовладения № по 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком изоленты, с наркотическим средством, мефедрон (4- метилметкатинон), масса которого составляет 0,390 гр., что относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30, находясь по адресу: 

<

адрес>, он со своего мобильного телефона марки «HONOR S1A40», оснащенного сим-картой с абонентским номером «№», в одном из магазинов в сети «Интернет» заказал наркотическое средство, оплатив за него 4 400 рублей. Получив фотографию с координатами места расположения заказанного наркотического средства (около домовладения №, расположенного по адресу 

<

адрес>), в тот же день около 21:30 он прибыл по полученным координатам, где подобрал с земли заказанный им наркотик, который положил в карман одетой на нем куртки и стал хранить при себе. Далее в тот же день в 22:10, в связи с тем, что он при наличии тротуара двигался по проезжей части около 

<

адрес>, он был остановлен экипажем сотрудников ДПС, двигавшемся в попутном направлении. Увидев их, он достал из кармана куртки сверток с наркотическим средством и кинул его в сторону. Сотрудники полиции это заметили, он признался, что выкинул ранее приобретённый им для личного употребления сверток с наркотическим средством. Далее, с его участием в период времени с 23:10 до 23:40 того же дня был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 6 метрах от домовладения № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выброшенный им сверток был обнаружен. Кроме того, в ходе осмотра был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR S1A40», с сим-картой с абонентским номером «№». Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончании следственных действий был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица (том 1 л.д. 21-24, 55-57). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей М.А.Е. и Г.Р.В. – оперуполномоченных ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>,данных ими в ходе производства дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 в ходе несения службы ими был замечен ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения в качестве пешехода. В тот момент, когда они подошли к нему, представились и предъявили удостоверения, ФИО1 бросил в сторону от себя находящийся у него в руке сверток с содержимым и мобильный телефон. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного штрафа № по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Осмотрев участок местности, они обнаружили выброшенный сверток, обмотанный липкой лентой с неизвестным содержимым, и мобильный телефон марки «HONOR S1A40». После они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой, дознавателем в присутствии ФИО1 и двух понятых, обнаруженный сверток и мобильный телефон были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица (том 1 л.д. 31-34). 

Из показаний свидетелей Б.А.Н. и П.Д.Е,, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от домовладения № по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком липкой ленты, а также мобильный телефон марки «HONOR S1A40». По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (том 1 л.д. 61-64).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество жёлтого цвета массой 0,380 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатион) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 43-47).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 наркотического средства - участок местности на расстоянии примерно 5 (пяти) метров от домовладения № по 

<

адрес>. Подобранный сверток он положил в карман надетой на него куртки (том 1 л.д. 73-77).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен мобильный телефон ФИО1, в «Альбоме» которого имеется фотография с изображением места нахождения наркотического средства с координатами «

<

адрес>, где ФИО1 было обнаружено заказанное им наркотическое средство (том 1 л.д. 49-51). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:10 до 23:40 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от домовладения № по 

<

адрес>, где обнаружен, изъят сверток из изоленты с содержимым внутри и мобильный телефон марки «HONOR S1A40» (том 1 л.д. 6-9) 

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,390 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатион) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 11, 65-67).

Согласно копии постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, за переход проезжей части вне пешеходного перехода, обозначенного разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 в зоне его видимости, на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей (том 1 л.д. 5). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей М.А.Е., Г.Р.В., Б.А.Н. и П.Д.Е,, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд не кладет в качестве доказательств в основу приговора представленные стороной обвинения: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69); сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54); постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53);постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35), поскольку они не являются доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ. 

В соответствии с п. 6. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1 купил посредством своего мобильного телефона в сети «Интернет» и после произведения оплаты получил координаты с местонахождением закладки. По прибытии на место, по ранее полученным координатам, он забрал сверток, то есть приобрел наркотическое средство. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ФИО1, находясь на участке местности в 5 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в карман надетой на него куртки, и стал хранить при себе до 22:10 ДД.ММ.ГГГГ. В 22:10 14.12.2023(спустя сорок минут) ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, выбросил приобретенный им свёрток. В период времени с 23:10 до 23:40 того же дня выброшенный ФИО1 сверток был обнаружен и изъят. 

При определении размера приобретенного ФИО1 наркотического средства суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которомувеществомефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,390 г., является наркотическим средством, а его размер относится к значительному.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в данном случае не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и работы, молодой возраст. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления). 

С учетом указанных данных, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1, будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осуждённого с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы в виде 01 года 04 месяцев 21 дня. На ФИО1 возложена обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, освободившегося условно-досрочно, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. 

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, все данные о его личности, который в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Судом установлено, что в пользовании подсудимого ФИО1 находился мобильный телефон марки «HONOR S1A40» в корпусе черного цвета. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 указанную меру в виде конфискации мобильного телефона марки «HONOR S1A40» в корпусе черного цвета, поскольку целью использования указанного технического устройства являлось совершение преступления - приобретение наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Сам ФИО1 не отрицал тот факт, что с помощью своего мобильного телефона он вышел в сеть «Интернет», где в одном из магазинов купил наркотическое средство. После оплаты, на мобильный телефон ФИО1 пришло уведомление с изображением участка местности с указанием местонахождения наркотического средства, прибыв на которое ФИО1 и забрал заказанный им наркотик. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,380 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Мобильный телефон марки «HONOR S1A40» в корпусе черного цвета,возвращенный ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в пользу государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян