К делу 12-257\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2017 г. 

г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Отрошко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кошевого ДИ на постановление Административной комиссии Ейского городского поселения МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 3 000 рублей,-

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 рублей по административному правонарушению в соответствии с ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «об административных правонарушениях» за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд и просит отменить обжалуемое постановление, так как на его машине ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали знаки позволяющие позиционировать его т\с 

<

данные изъяты> гос. номер № с такси, при этом в судебном заседании не возражал, что на т\с имелась реклама такси «МАКСИМ», при принятии решения просит суд учесть, что он хоть и не осуществлял перевозку пассажиров, при этом у него имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на территории Краснодарского края с регистрационным номером 20698 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Административной комиссии Ейского городского поселения МО Ейский район в судебном заседании просил суд принять решение по своему усмотрению, поскольку о наличии у заявителя разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на территории Краснодарского края им известно не было.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ«об административных правонарушениях».

Обжалуемым постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 рублей за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.

В судебное заседание заявитель предоставил разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на территории Краснодарского края с регистрационным номером 20698 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по мнению суда при наличии разрешения на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на территории Краснодарского края у заявителя исключается его административная ответственность по ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «об административных правонарушениях» использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.

В соответствии со ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения.

Принимая решение, суд учитывает и правовую позицию, высказанную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу Кошевого ДИ удовлетворить. 

Признать незаконным постановление Административной комиссии Ейского городского поселения МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Кошевого ДИ к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ«об административных правонарушениях» 

Производство по административному делу о привлечении Кошевого ДИ к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ«об административных правонарушениях» прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в срок 10 дней с момента вручения решения суда. 

Судья