дело № 61RS0043-01-2021-000010-31

отметка об исполнении решения производство № 2-187/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года 

<

...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., 

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истцом указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 25 мая 2018 года заключен кредитный договор №82219 в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1116 700 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на банковский счет заемщику указанную сумму денежных средств. Ответчик ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На этом основании истец просит расторгнуть кредитный договор №82219 от 25 мая 2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору за период с 29 июня 2020 года по 11 декабря 2020 года в размере 800 795 рублей 62 копеек, из которых: просроченный основной долг – 747 605 рублей 93 копейки; просроченные проценты – 45 924 рубля 78 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 317 рублей 28 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 947 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 207 рублей 96 копеек. 

ПАО «Сбербанк России» не обеспечена явка своего представителя в судебное заседание, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно адресной справке от 02 февраля 2021 года Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ФИО1, является зарегистрированным с 29 мая 2019 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д.85).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки в адрес ответчика ФИО1 по имеющимся в деле адресам, а именно по месту регистрации: 

<

адрес> и адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес> Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 25 мая 2018 года заключен кредитный договор №82219 на сумму 1116 700 рублей, на срок 60 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом 11,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства в размере 1116 700 рублей, путем их зачисления 25 мая 2018 года на текущий счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета №№ 

Заемщик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а с 01 сентября 2020 года внесение платежей прекратил вовсе, что также следует из копии лицевого счета.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.6 и п.8 условий кредитного договора №82219 (индивидуальных условий кредитования), ФИО1 принял на себя обязательство обеспечить наличие на Счете, указанном в заявлении, денежных средств, в сумме, достаточной для погашения Аннуитетного платежа, определенного Графиком платежей (ежемесячно 24 783 рублей 98 копеек (л.д. 23). 

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 24). 

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ФИО1 за период с 29 июня 2020 года по 11 декабря 2020 года составляет: 800 795 рублей 62 копейки, из которых: 

- просроченный основной долг – 747 605 рублей 93 копейки;

- просроченные проценты – 45 924 рубля 78 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 317 рублей 28 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 1 947 рублей 63 копейки. 

Ответчик не представил своих возражений, относительно предъявленных к нему требований и не оспаривал произведенный истцом расчет задолженности. 

С учетом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком принятых обязательств по заключенному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору, соответствующими положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ПАО «Сбербанк России» 10 ноября 2020 года обращалось с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заемщику, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д.39 - 40). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением, что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ФИО1 систематически допускал нарушения условий погашения кредиторской задолженности, то данные обстоятельства суд признает достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчика влекут для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением №443865 от 18 декабря 2020 года на сумму 17 207 рублей 96 копеек. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, то и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №82219 от 25 мая 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №82219 от 25 мая 2018 года по состоянию на 11 декабря 2020 года в размере – 800 795 рублей 62 копейки, из которых: 

- просроченный основной долг – 747 605 рублей 93 копейки;

- просроченные проценты – 45 924 рубля 78 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 317 рублей 28 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 1 947 рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 17 207 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года. 

Судья подпись