Дело № 5-176/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 03 декабря 2019 года 

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей Е., 

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

адрес>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес> на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес побои Е., а именно: ударил один раз рукой в область затылочной части головы, два раза в область правой руки, один раз в область левой руки, два раза пнул ногой в область правой ноги, отчего Е. испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья, в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья, в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья, в нижней трети, которые согласно заключения эксперта № от Д.М.Г. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль Е., не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, в содеянном раскаялся, сообщив, что ударил Е. один раз рукой в область затылочной части головы, два раза в область правой руки, один раз в область левой руки, два раза пнул ногой в область правой ноги.

Потерпевшая Е. в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе, заявлении и объяснениях факты нанесения ФИО1 побоев, показав о том, что ФИО1 ударил один раз рукой в область затылочной части головы, два раза в область правой руки, один раз в область левой руки, два раза пнул ногой в область правой ноги. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей Е., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так согласно протокола об административном правонарушении № от Д.М.Г., Д.М.Г. в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес> на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес побои Е., а именно: ударил один раз рукой в область затылочной части головы, два раза в область правой руки, один раз в область левой руки, два раза пнул ногой в область правой ноги, отчего Е. испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья, в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья, в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья, в нижней трети, которые согласно заключения эксперта № от Д.М.Г. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При составлении протокола ФИО1 по поводу допущенного правонарушения пояснил, что согласен.

Из телефонограммы, поступившей Д.М.Г. в 20 часов 25 минут от У. в ОМВД России 

<

данные изъяты> следует, что Д.М.Г. в вечернее время по 

<

адрес> происходит скандал.

Согласно заявления Е. от Д.М.Г., она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который Д.М.Г. в вечернее время нанес ей побои по месту жительства, а именно: ударил один раз рукой в область затылочной части головы, один раз в область правой руки, два раза ногой в область правой ноги, отчего она испытала сильную физическую боль.

Из объяснения Е. от Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. в вечернее время ФИО1, находясь дома, в состоянии опьянения, стал устраивать словесный скандал, в ходе которого ФИО1 стал наносить ей удары рукой в область затылочной части головы – 1 раз, в область правой руки – 1 раз, 2 раза ударил ногой по её правой ноге, отчего она испытала сильную физическую боль. Ю., увидев, что ФИО1 наносит ей побои, позвонил её подруге У., которая позвонила в полицию. Просит ФИО1 привлечь к административной ответственности. В дополнении пояснила, что они находились в гостях у бабушки ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснения ФИО1 от Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. в вечернее время у него с Е. произошел словесный скандал. Скандал произошел в квартире его бабушки по адресу: 

<

адрес>. В ходе скандала, он замахнулся на Е. и ударил её ладонью по руке, больше побоев ей он не наносил. Ударил Е. из-за того, что она его спровоцировала. 

Из объяснения У. от Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. в вечернее время она находилась дома по месту жительства и около 20 часов 23 минут позвонил на сотовый Ю. и пояснил, чтобы она вызвала полицию, так как Е. ФИО1 наносит побои по месту жительства. Она сразу же позвонила в полицию.

Из объяснения Ю. от Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. он находился дома по месту жительства. Между Е. и ФИО1 произошел словесный скандал, в ходе которого ФИО1 стал кричать на Е. и кинул в неё телефон. Он взял сотовый телефон и позвонил У. и попросил вызвать полицию.

Согласно рапорта полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России 

<

данные изъяты> Н. от Д.М.Г., находясь на дежурстве Д.М.Г., из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит скандал. Прибыв на адрес, ими было установлено, что гр-ке Е. нанеё побои ФИО1 При видимом осмотре у Е. имелось покраснение в области правой руки. Из заключения эксперта № от Д.М.Г., следует, что у гр-ки Е. имеются телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья, в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья, в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья, в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Д.М.Г., ФИО1 дал объяснение, в соответствии с которым, с протоколом он согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается.

Из объяснения Е. от Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. в вечернее время, когда она находилась по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 стал наносить ей побои, а именно: нанес 1 удар рукой в область затылка, потом 2 раза ударил рукой в область правой руки, 1 раз в область левой руки, после чего пнул правой ногой в область правой ноги, отчего она испытала сильную физическую боль.

Оценивая объяснения потерпевшей Е. от Д.М.Г. и Д.М.Г., судья принимает их в качестве доказательства лишь в части события административного правонарушения, поскольку в части нанесения ударов ФИО1, в указанных объяснениях имеются противоречия с объяснениями потерпевшей в суде. Так в объяснении от Д.М.Г. потерпевшая указывает о нанесении ей ФИО1 лишь одного удара в область правой руки, не упоминая об ударе в область левой руки, о чём показала в суде. В объяснении от Д.М.Г. потерпевшая указывает о нанесении ей ФИО1 одного удара ногой в область её правой ноги, тогда как в суде показала о двух ударов в область правой ноги.

С учётом изложенного, суд, в основу постановления о количестве нанесённых ФИО1 ударов потерпевшей, принимает объяснения потерпевшей Е., данные ею в суде, поскольку данные объяснения объективно соответствуют заключению эксперта №.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного причинения ФИО1 в отношении Е. побоев Д.М.Г., причинивших физическую боль Е., не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, согласно п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние ФИО1 в содеянном. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, его имущественное положение. Исходя из чего, судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к нему именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: 

<

адрес>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: В.А. Волков

.

. 

.